«МОДЕЛЬ РАЗРЫВА» КАК АНАЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТ ИЗУЧЕНИЯ МИГРАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В КОНЦЕ XX ВЕКА

Статья посвящена изучению одной из двух моделей исследования современной миграционной политики. «Модель разрыва» основывается на представлении о существовании значительного разрыва между правительственной политикой в области миграции в большинстве стран мира, происходящего из различных групповых интересов. В статье анализируются факторы, способствующие усилению разрыва между политическими декларациями и реальной ситуацией в сфере миграционной политики. Автор приходит к выводу о том, что реальная экономическая и политическая ситуация не учитывается при анализе миграционной политики, вследствие чего, образовывается несоответствие между политическими декларациями и реально складывающейся ситуацией в среде мигрантов. На обширном фактологическом материале автор статьи анализирует эвристический потенциал модели, приходя к выводу о том, что она представляет собой важный инструмент изучения миграционной политики. Для достижения наиболее объективных и качественных научных выводов, автор обращает внимание на развитие миграционной политики в разных странах ХХ столетия. При анализе проблем миграционной политики, автор столкнулся с такой проблемой, как неясность алгоритма и методов установления точного размера несовпадения между официальными обещаниями со стороны власти и реальной миграционной обстановкой. Интересно, что так называемый «метод разрыва» также позволил выявить причину проведения неудачной миграционной политики, по мнению автора она заключается в дифференциации в уровне доходов и возможности достижения желаемого уровня жизни, что, в свою очередь, приводит к незаконному пересечению границы. Изучая проблемы осуществления миграционной политики, автор находит еще одну причину, затрудняющую работу правительства по этому вопросу. «Политический провал» проводимой миграционной политики вызывает общественные недовольства со стороны коренного населения, что в свою очередь, образует новый вызов власти и пересмотр действующего миграционного законодательства. Тем не менее, автор не считает оценку общественного мнения серьезным индикатором провала иммиграционной политики, так как это не всегда эффективный критерий оценки действий национальных властей, так как эти оценки не объективны и могут проявляться во времена экономического спада, следовательно, население может связывать экономические трудности с присутствием мигрантов, что не всегда может быть объективной связью.

1. Апрыщенко В. Ю. Иммиграционная политика Великобритании во второй половине XX в.: Контроль и интеграция // Британские исследования. Вып. II. Ростов-на-Дону: Логос, 2008. С. 209-229.

2. Cornelius W. The Uneasy Transition from Labor Exporter to Labor Importer // Controlling Immigration. A global Perspective. Stanford, 2004.

3. Cornelius W. Tsuda T. Controlling Immigration: The Limits of Government Intervention // Controlling Immigration. A global Perspective. Stanford, 2004.

4. Fawcett J. Networks, Linkages, and Migration Systems // International Migration Review. 1989. №3.

5. Freeman G. Can Liberal States Contro; Unwanted Migration? // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. Vol. 534. Thousand Oaks, 1994.

6. Freeman G. The Decline of Sovereignty? Politics and Immigration Restriction in Liberal States // Challenge to the Nation-State: Immigration in Western Europe an d the United States. Oxford, 1998.

7. Martin Ph., Lowell L., Taylor E. Migration Outcomes of Guest Worker and Free Trade Regimes: The Case of Mexico-US Migration // Managing Migration: Time for a New International Regime? Oxford, 2000.

8. Controlling a New Migration World. Ed. by V. Guiraudon, Ch. Joppke. NY., 2001.

9. Freeman G. Winners and Losers: Politics and the Costs and Benefits of Migration // West European Immigration and Immigrant Policy in the New Century. Westport, 2002.

10. Geddes A. Immigration and European Integration: Towards Fortress Europe? Manchester, 2000.

11. Guiaraudon V. De-nationalizing Control: Analizing State Responses to Constraints on Migration Control // Controlling a New Migration World. NY., 2001.

12. Joppke Ch. Why Liberal States Accept Unwanted Immigration // World Politics. 1998. №50.

13. Kyle D., Liang Z. Migration Merchants: Human Smuggling from Ecuador and China to the United States // Controlling a New Migration World. L., 2001.

14. Martin Ph., Lowell L., Taylor E. Migration Outcomes of Guest Worker and Free Trade Regimes: The Case of Mexico-US Migration // Managing Migration: Time for a New International Regime? Oxford, 2000.

15. Passel J., Capps R., Fix M. Undocumented Immigrants: Facts and Figures. Washington, 2004.

16. Sassen S. The De Facto Transnationalizing of Immigration Policy // Challenge to the Nation-State: Immigration in Western Europe an d the United States. Oxford, 1998.

17. Statham P. Understanding Anti-Asylum Rhetoric: Restrictive Politics or Racist Publics? // The Politics of Migration: Managing Opportunity, Conflict and Change. Malden, 2003.

18. The Rebordering of North America: Integration and Exclusion on a New Security Context. Ed. by P. Andreas., Th. Biersteker. NY., 2003.