Получение показаний посредством видео-конференц-связи от засекреченных лиц при производстве по уголовному делу

Введение. В статье рассматриваются особенности получения показаний засекреченных свидетелей с использованием видео-конференц-связи в досудебном и судебном производстве по уголовному делу.

Материалы и методы. Теоретическую основу составили опубликованные работы по вопросам исследования. Использование формально юридического метода позволило выявить особенности получения таких показаний.

Анализ. Обращается внимание на противоречивость законодательных предписаний, регламентирующих порядок допроса засекреченного свидетеля на предварительном расследовании. Отмечается, что чёткое выполнение требований уголовно-процессуального закона об обязательной видеозаписи ВКС-допроса и предоставлении всех материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику на этапе окончания предварительного следствия (дознания) сводят на нет усилия, затраченные на принятие и реализацию соответствующих мер безопасности. Обосновывается невозможность и недопустимость получения показаний от засекреченного лица при помощи видео-конференц-связи в ходе очной ставки, исходя из сущностных особенностей этого следственного действия. Анализируется, в том числе с позиций соотношения с понятием «персональные данные», содержание понятия «данные о личности» применительно к процессуальной мере безопасности, предусмотренной ч. 9 ст. 166 УПК РФ. С позиций выполнения требований принципа состязательности, обеспечения права на защиту и соблюдения баланса интересов сторон критически рассматривается сложившаяся судебная практика получения показаний свидетелей в условиях, исключающих их визуальное наблюдение участниками судебного разбирательства.

Результаты. По итогам проведённого исследования излагается собственное видение решения проблемы получения показаний в зале суда от свидетеля, в отношении которого на предварительном расследовании были применены меры безопасности. Сформулированы и другие предложения по совершенствованию действующего законодательства и правоприменения по рассматриваемым вопросам.

1. Быков А. Проблема «засекреченных свидетелей» // Адвокатская газета. 2023. 20 апреля. URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/problema-zasekrechennykh-svideteley/ (дата обращения: 07.07.2023).

2. Гавриленко А. А., Горбачёва Е. В. Значение установления отдельных данных о личности обвиняемого в уголовном судопроизводстве // Сибирский юридический вестник. 2011. № 4 (55). С. 111–118.

3. Гонтарь С. А. Диагностические признаки скрываемой причастности человека к преступлению // Энциклопедия юридической психологии / под общ. ред. А.М. Столяренко. М.: ЮНИТА-ДАНА, Закон и право, 2003. С. 165–166.

4. Давыдова Н. Н. Сущность принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в российском уголовном процессе // Принципы российского уголовного судопроизводства: монография / под ред. Н.С. Мановой. М.: Юрлитинформ, 2019. С. 165–179.

5. Значение слова «Очный» в толковом словаре Ефремовой. URL: https://glosum.ru/Значение-слова-Очный-в-словареЕфремовой (дата обращения: 12.05.2023).

6. «Никакой драмы в нашем прощании с ЕСПЧ нет». Интервью с профессором Л. В. Головко / записал И. Рамазанов // Уголовный процесс. 2023. № 2. С. 32–39. URL: https://e.ugpr.ru/1008346 (дата обращения: 16.06.2023).

7. Осодоева Н. В. Допрос свидетеля «под псевдонимом» посредством видео-конференц-связи // Уголовный процесс. 2022. № 8. С. 80-85. URL: https://e.ugpr.ru/979934 (дата обращения: 16.06.2023).

8. Павлова З. Адвоката хотели привлечь к ответственности за слова о том, что засекреченному свидетелю подсказывают ответы // Адвокатская газета. 2023. 10 мая. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/advokata-khoteli-privlech-k-otvetstvennosti-za-slova-otom-chto-zasekrechennomu-svidetelyu-podskazyv/ (дата обращения: 09.07.2023).

9. Плахота К. С. Использование следователем (дознавателем) видео-конференц-связи при производстве следственных действий // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2022. Вып. 1. С. 98–105.

10. Пономарева Е. А. Очной ставки психология // Энциклопедия юридической психологии / под общ. ред. А. М. Столяренко. М.: ЮНИТА-ДАНА, Закон и право, 2003. С. 183.

11. Психология очной ставки // Чернышова Е. В., Злоказов К. В. Полицейская психология: учебное пособие. Екатеринбург: УрЮИ МВД России, 2016. URL: http://yurpsy.com/files/ucheb/police/016.htm (дата обращения: 13.05.2023).

12. Романов В. В. Допрос на очной ставке // Энциклопедия юридической психологии / под общ. ред. А. М. Столяренко. М.: ЮНИТА-ДАНА, Закон и право, 2003. С. 169.

13. Романов В.В. Лжесвидетельство при допросе // Энциклопедия юридической психологии / под общ. ред. А. М. Столяренко. М.: ЮНИТА-ДАНА, Закон и право, 2003. С. 177.

14. Спиридонов М. С. Тонкости допроса свидетеля под псевдонимом // Уголовный процесс. 2023. № 4. С. 70–79. URL: https://e.ugpr.ru/1018344 (дата обращения: 16.06.2023).

15. Сурменева С. В., Спиридонов М. С. Дистанционное участие в судебном разбирательстве уголовного дела. Новые возможности // Уголовный процесс. 2023. № 6. С. 64–71. URL: https://e.ugpr.ru/1028225 (дата обращения: 15.06.2023).

16. Фарафонова О. А. О возможности производства предъявления для опознания посредством видео-конференц-связи // Судебная власть и уголовный процесс. 2023. № 1. С. 134–138.

17. Францифоров Ю. В., Исаев А. Э. Безопасность в уголовном судопроизводстве: монография. М.: Юрлитинформ, 2023. 152 с.