РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПОВ СЕГМЕНТАЦИИ И АРХИТЕКТОНИКИ В ТЕКСТАХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ВЕРХОВНЫХ СУДОВ СТРАН АНГЛО-САКСОНСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ

Актуальность исследования текстов судебных решений в современном мире обусловлена как социальной заявкой на разработку юрислингвистических вопросов, так и необходимостью накопления, наблюдения и обобщения исследовательского материала в рамках юридических текстов. В статье, на материале решений верховных судов стран англо-саксонской правовой системы, исследуется характер реализации в текстах судебных решений таких планов структурной организации текста, как сегментация и архитектоника. Визуально-пространственная сегментация и фиксированность расположения компонентов текста являются важными принципами организации текста судебного решения. В результате проведенного анализа автор приходит к выводу о наличии универсальных и специфических для разных стран англо-саксонской правовой системы параметров реализации рассмотренных принципов, позволяющих организовать и направить восприятие реципиентом информации, что является приоритетно значимым для обеспечения точности, правильности и однозначности толкования содержания такого важного документа, как судебное решение. К таким параметрам могут быть отнесены как общепринятые (параграфирование, курсив текста, нумерация), так и уникальные (выделение в качестве самостоятельных частей ключевых слов, краткого изложение содержания решения, содержания параграфов, перечень ссылок на источники права, согласно традиционной иерархии источников англо-саксонской правовой системы: прецеденты, статуты и нормативные документы доктринальные источники). Композиционная архитектоника рассмотренных судебных решений соответствует классической трехчастной структуре судебного решения, состоящей из последовательно сменяющих друг друга вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. Базовые реквизиты каждой из частей сохраняются в текстах рассмотренных судебных решений, однако характер их расположения не имеет фиксированных рамок. Выявленные в результате анализа особенности реализации рассмотренных принципов позволяют реципиенту успешно ориентироваться в структуре и содержании судебного решения, что представляет несомненную ценность, принимая во внимание большой массив прецедентной базы

судебный дискурс, текст судебного решения верховного суда, англо-саксонская правовая семья, структурная организация текста, сегментация, архитектоника

1. Алексеева И. С. Профессиональное обучение переводчика: Учебное пособие по устному и письменному переводу для переводчиков и преподавателей. СПб.: Союз, 2001. 288 с.

2. Аринова Б. Н. Изучение лингвистических особенностей письменного судебного дискурса Великобритании: формальное и содержательное обоснование подхода // Неофилология. 2020. №23. С. 463-471.

3. Бабенко Л. Г., Казарин Ю. В. Лингвистический анализ художественного текста. М.: Флинта, Наука, 2008. 496 с.

4. Баженова Е. А. Научный текст в аспекте политекстуальности. Пермь, 2001. 269 с.

5. Болотнова Н. С. Филологический анализ текста. М.: Флинта; Наука, 2009. 520 с.

6. Ильенко С. Г. Русистика: Избранные труды. СПб: изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2003. 674 с.

7. Попова Е. В. Судебные решения как вид юридического текста // Вестник Башкирск. ун-та. 2017. №4. С. 1179-1185.

8. Серебрякова С. В., Жукова Е. Г. Аддитивная информативность структурно-семантических элиминаций как когнитивно-дискурсивное событие // Наука. Инновации. Технологии. 2011. №73. С. 19-23.

9. Сологуб О. П. Структурно-семантические принципы организации делового текста (на материале судебных исков и обращений в официальные инстанции) // Сибирский филологический журнал. 2007. №1. С. 107-118.

10. Таюпова О. И. Современные подходы к изучению текстов // Вестник Башкирского университета. 2009. Т. 14. №3 С. 775-779.

11. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М.: Институт экспериментальной социологии: СПб.: Але-тейя, 2005. - 576 с.