К проблематике семантической неаддитивности мотивированных лексем в русском языке

Введение. Проблематика неаддитивности в лингвистике рассматривается в структурном и семантическом аспектах по отношению как к членимым, так и псевдочленимым лексемам. Актуальность статьи основана на отсутствии работ, посвященных разграничению семантической идиоматичности в мотивированном слове на лексическую и словообразовательную. Цель статьи – выявить сущностные характеристики видов семантической идиоматичности в мотивированных именах существительных.

 Материалы и методы. Материалом послужили дефиниции ряда лексем в толковых словарях русского языка XIX – XXI вв. и выборка текстов, включающих данные номинации, из Национального корпуса русского языка. Использовались следующие методы: компонентный анализ, метод дефиниционного анализа словарных статей, сопоставительный метод, метод контекстологического анализа.

Анализ. На основе собранного материала автор выявляет два типа идиоматичности в семантике мотивированных и членимых имен существительных: а) словообразовательную идиоматичность, б) лексическую идиоматичность. Автор выявляет, что словообразовательная идиоматичность основана на конвенции, предполагающей знание носителем языка веера значений того или иного словообразовательного типа, для нее характерна прозрачная семантическая связь мотивирующего и мотивированного слов, базирующаяся на основной семе исходной лексемы. Лексическая фразеологичность возникает в силу ряда прагматических факторов: изменений в обществе, культурологических и иных ассоциаций в сознании носителя языка. Это индивидуальное лексическое наращение, которое невозможно вывести ни из значения мотивирующей лексемы, ни из возможных значений словообразовательного типа. Семантическая связь мотивирующего и мотивированного слов является непрозрачной, вершинная сема исходной лексемы находится на периферии значения мотивированного слова. В этом случае нормативный договор находится вне системы возможных модификаций словообразовательного типа.

Результаты. В целом материал позволяет автору сделать вывод о том, что семантическая неаддитивность мотивированного и членимого слова может быть разной степени и требует от носителя языка знаний в области словообразовательной и лексической конвенции.

1. Апресян Ю. Д. Лексическая семантика: синонимические средства языка. М.: ЯРК, 1995. 367 с.

2. Мельчук И. А. О терминах «устойчивость» и «идиоматичность». // Вопросы языкознания, 1960, № 4. С. 73-80.

3. Панов М. В. О слове как единице языка // Уч. записки Московского пед. института им. В.П. Потемкина. 1956. Т. 51. Вып. 5. С. 143-150.

4. Плунгян В. А. Общая морфология. Введение в проблематику. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 384 с.

5. Русская грамматика. М.: Наука, 1980. Т.1. 783 с.

6. Улуханов И. С. Словообразовательная семантика в русском языке. М.: Наука, 1977. 256 с. Словари и источники

7. БАС: Словарь современного русского литературного языка. В 17 т. М.–Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1950–1965.

8. Национальный корпус русского языка. URL: http://www.ruscorpora.ru (дата обращения: 16.11.2025).

9. Словарь церковно–славянского и русского языка, составленный Вторым отделением Академии наук. Т. 1–4. СПб.: Типография Императорской Академии наук, 1847.