Административная ответственность за правонарушения в области деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих

   Введение. Административная ответственность в области деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих является развивающимся подинститутом в общей структуре административной ответственности, будучи относительно новым явлением, связанным с развитием саморегулирования в рассматриваемой сфере. Он играет большую роль в обеспечении законности в деятельности данных организаций, способствуя достижению цели предупреждения совершения новых правонарушений в сфере несостоятельности (банкротства) и упорядочивая социальные связи в рассматриваемом сегменте экономической области.

   Материалы и методы. В основе исследования лежит применение общенаучной методологии (анализ, синтез, системно-структурный метод, диалектический метод) и формально-юридического метода. Привлечение данных методов позволило выявить недостатки административно-деликтного законодательства, сформулировать предложения, направленные на его совершенствование. Для проведения исследования были использованы материалы судебной практики, нормативные и научно-теоретические источники.

   Анализ. Основными направлениями анализа являются правоприменительная практика арбитражных судов по вопросам пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, связанных со сроками исполнения ими своих обязанностей и направлением кандидатур арбитражных управляющих в суд.

   Результаты. Позиции арбитражных судов, сложившиеся по вопросам сроков выполнения саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих отдельных обязанностей, должны стать ориентиром для правоприменителя, указывая на правильные варианты их исчисления. Совершенствование подинститута административной ответственности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих может быть связано с исключением из административно-деликтного законодательства положений, подразумевающих оценку должностными
лицами органов исполнительной власти качества осуществления правосудия по арбитражным делам.

1. Гартина Ю. А. Арбитражный управляющий в процедуре банкротства: теоретико-правовые проблемы // Наука. Общество. Государство. 2022. № 3 (39). С. 3–12.

2. Голещихин В. С. Проект новой кодификации административно-деликтного законодательства: проблемы терминологии, дефекты структурирования и другие недостатки // Актуальные проблемы российского права. 2023. Т. 18. № 2 (147). С. 34–49.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

4. Институт несостоятельности (банкротства) в правовой системе России и зарубежных стран: теория и практика правоприменения : монография / отв. ред. С. А. Карелина, И. В. Фролов. М.: Юстицинформ, 2020. 360 с.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

6. Никитин Е. О., Лютикова Е. С. Независимость арбитражных управляющих при проведении процедур несостоятельности (банкротства) // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2021. № 4 (23). С. 45–50.

7. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2022 г. № Ф03-567/2022 по делу № А73-9631/2021 // Электронное правосудие. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/a79c71f1-2494-4c8c-bb64-a39deea412d8/541518ad-422e-4773-bad9-c9db00b9b63f/A73-9631-2021_20220328_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 11. 03. 2023).

8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2020 г. № Ф05-22131/2019 по делу № А40-12124/2019-33-107 // Электронное правосудие. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/cb616195-4eba-4715-9da7-b38ea07af1e4/b2f10639-9ff1-46ff-9c00-9f2dbacb1973/A40-12124-2019_20200207_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 11. 03. 2023).

9. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2023 г. № Ф10-458/2023 по делу № А48-6883/2022 // Электронное правосудие. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/8d022ee3-17f1-4141-bb76-7fa9adfd2614/4416e632-92a5-4c2a-a3fc-7b57d871d860/A48-6883-2022_20230221_Postanovlenie_kassacii.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 11. 03. 2023).

10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 г. № 09АП-17226/2022 по делу № А40-291090/2021 // Электронное правосудие. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/7f87840e-7ee1-45bb-9b56-b4b7dc3fa413/8f97c030-a2a9-4947-a9ff-77a00b405e06/A40-291090-2021_20220519_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 11. 03. 2023).

11. Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11 июня 2021 г. по делу № А21-10724/2020 // Электронное правосудие. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/2fe22fb3-c485-4b9b-a20f-316ee0edc2ac/af75cfcf-0f53-42ae-bfbf-1aa25c78f653/A21-10724-2020_20210611_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 11. 03. 2023).

12. Решение Арбитражного суда Орловской области от 5 октября 2022 г. по делу № А48-6883/2022 // Электронное правосудие. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/8d022ee3-17f1-4141-bb76-7fa9adfd2614/2e63da5d-4ef7-4fa0-8482-47bbc404899e/A48-6883-2022_20221005_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 11. 03. 2023).

13. Рогачева О. С. Эффективность норм административно-деликтного права : монография. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2011. 356 с.

14. Сасыкин К. Ю. Проблематика заинтересованности арбитражных управляющих в делах о банкротстве. Взгляд кредитора // Актуальные проблемы государства и права. 2022. № 3. С. 381–393.

15. Соколов А. Ю., Лакаев О. А. Критический взгляд на проекты Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2020. № 8. С. 44–51.

16. Тесис Д. Д. Механизмы обеспечения независимости арбитражного управляющего // Вестник арбитражной практики. 2021. № 6. С. 90–96.

17. Улезко А. Когда арбитражный управляющий признается заинтересованным лицом: взгляд судов // Юридическая работа в кредитной организации. 2020. № 1 (63). С. 53–57.

18. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43. Ст. 4190.