СПЕЦИФИКА РЕПРЕЗЕНТАЦИИ АРГУМЕНТАТИВНОГО ДИСКУРСА В ПРЕДИСЛОВИИ ПОВЕСТИ АНДРЕ ЖИДА «ИММОРАЛИСТ»

В статье предлагается опыт интерпретации авторского предисловия (АП) одного из знаковых произведений мировой литературы как актуальная интегративная филологическая проблема. В ней показывается логика перехода от литературоведческих («чистый роман») вопросов к лингвистическому аспекту исследования. Объект изучения – авторское предисловие как жанр художественного дискурса (ХД). Цель исследования – выявить элементы, обусловливающие специфику реализации функций мини-текста. Новизна работы заключается в исследовании предисловия как композиционного элемента произведения в аргументативном аспекте. Авторский вклад состоит в применении собственно авторской модели к объекту анализа. Данная модель включает категории аргументативного пространства (эпистемический контекст, каузальность, модальность); а также двоякое понимание аргументации – в узком (как процесс приведения доводов) и широком (как константа, онтологическая обоснованность) смысле. В узком смысле аргументация находит выражение в различных формах: рассуждение как тип текста; когнитивные элементы аргументативного процесса в дискурсе (гипотеза, концессив, уточнение); различные синтаксические приемы – «аргументативные весы», двойное отрицание, параллельные конструкции. Делается вывод о взаимосвязи узкого и широкого понимания аргументации на основе единства трех понятий – «объяснение – оценка – осмысление». «Объяснение» и «оценка» в узком смысле характеризуют аргументативный процесс («за» и «против»), а в широком – манифестируют объективность на основе дистанцированности. «Осмысление» в единстве двух предыдущих этапов указывает на специфику реализации намерения «доказывать», отсутствие которого – в завязке и развязке – создает раму предисловия. В широком смысле анализируемое предисловие характеризуется как жанр, выполняющий не воздействующую, а ориентирующую функцию к пониманию творческого кредо объективного / неангажированного писателя. Этому способствует выраженная пластичность диалогических отношений между участниками дискурса – великим французским автором и его потенциальными (далее – реальными) читателями, способными стать ему равными партнерами в конструировании релевантной для себя картины мира. Делается вывод о позиции автора как художника, способного таким образом вовлечь в диалог максимальное количество читателей: она может восприниматься двояко – и как отстранение автора от своего художественного пространства, и как приглашение к совместному путешествию.

1. Аверинцев С. С. Греческая «литература» и ближневосточная «словесность» (Противостояние и встреча двух творческих принципов) // Вопросы литературы. 1971. №8. С. 40–68.

2. Барт Р. Нулевая степень письма // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму / Пер. с фр. и вступ. ст. Г. К. Косикова. М.: Прогресс, 2000. С. 50–96.

3. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества / Сост. С.Г. Бочаров, примеч. С.С. Аверинцев. М.: Искусство, 1979. 423 с.

4. Бреннер Жак. Моя история современной французской литературы / Предисл., пер. с фр., коммент. О.В. Тимашевой. М.: Высш. шк., 1994. 352 с.

5. Бэлза Святослав. Человек пишущий и человек читающий // Человек читающий. HOMO LEGENS. Писатели ХХ в. о роли книги в жизни человека и общества / cост. С.И. Бэлза. М.: Прогресс, 1983. С. 9 – 20.

6. Жид Андре. Имморалист // Избранные произведения. Пер. с фр. / Сост., послесл. Л. Токарев. М.: Панорама, 1993. 512 с. (Серия «Лауреаты Нобелевской премии»).

7. Ингарден Р. Литературное произведение и его конкретизация // Исследования по эстетике. М., «Издательство иностранной литературы». 1962. С. 72 – 91.

8. Кудряшов И. А. Художественный стиль и интерпретация текста: образность, экспрессивность, детализация // Лингвистика будущего: новые тенденции и перспективы: Материалы Международной научной конференции. 1-2 ноября 2019 года. Майкоп: Изд-во АГУ, 2019. С. 232–235.

9. Лазареску О. Г. Литературное предисловие: вопросы истории и поэтики (на материале русской литературы XVIII – XIX вв.): монография. М.: МПГУ, 2007. 378 с.

10. Ламзина А. В. Рама произведения // Литературная энциклопедия терминов и понятий. М.: Интелвак, 2001. С. 848 – 853.

11. Ларионова А. Н. Авторское предисловие как жанр («Мои литературные и нравственные скитальчества» А. А. Григорьева) // Вестник Череповецкого гос. ун-та. Филологические науки. 2015. №1. С. 44–47.

12. Лихачев Д. С. Очерки по философии художественного творчества / РАН, Ин-т рус. лит. СПб.: БЛИЦ, 1999. 191 с.

13. Манаенко Г. Н. Смыслы дискурса vs значения текста // Дискурс как универсальная матрица вербального взаимодействия / отв. ред. О. А. Сулейманова. М.: ЛЕЛАНД, 2018. С. 83–108.

14. Общая риторика / Ж. Дюбуа [и др.] / пер. с фр. яз. Е.Э. Разлоговой, Б.П. Нарумова, общ. ред. и вступ. ст. А. К. Авеличева. М.: Прогресс, 1986. 392 с.

15. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеологических выражений / Российская Академия Наук. Институт русского языка; Российский фонд культуры. М.: АЗЪ, 1993. 960 с.

16. Степанов Г. В. Язык. Литература. Поэтика. М.: Наука, 1988. 382 с.

17. Фанян Н. Ю. Аргументативная модель семантического анализа текста/ дискурса // Когнитивно-дискурсивные исследования в языке и речи: монография / под ред. В.В. Катерминой. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2017. С. 116–143.

18. Фанян Н. Ю. Многомерность аргументации: проекция на лингвистическую область: монография. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2000. 234 с.

19. Французская литература 1945 – 1990. М.: Наследие, 1995. 928 с.

20. Sarraute Nathalie. L’ère du soupçon // Tropismes. L’ère du soupçon // Саррот Натали. Тропизмы. Эра подозрения. / Пер. с фр. / вступ. ст. А. Таганова. М.: Полинформ-Талбури, 2000. 448 p.

21. Viart Dominique. Le roman français au XX siècle. P.: Hachette livre, 1999. 158 p.