ON THE FORMS OF IMPLEMENTING THE WILL OF THE ACCUSED IN THE CRIMINAL PROCEDURE

The article notes that the accused has the right to carry out active criminal procedural activity in criminal proceedings. He does this by expressing his will. By specific examples are variety of forms for the realization of the will of the accused in criminal proceedings is shown. It is pointed out that the forms of realizing the will of the accused are: firstly, a single manifestation and, secondly, coordination in various variations. In the latter the will of the accused is of a combination character and, depending on the number of subjects, the combinations can be two-object (pair) and multi-subject (three, four-object). Multi-subject combinations is the most complex form of realizing the will of the accused, in each case both parties and the law enforcement are involved. A paired agreement, the achievement of which entails acceptance by the law enforcement agent of the desired result for the accused, is reached by the accused with any other participant in the criminal process, first of all by the defender, the victim or the person in whose proceedings the criminal case is located. Depending on the influence on the decision made by the law enforcer, the will of the accused can have a law-binding character when the corresponding duty of the investigator, investigator or court corresponds to the subjective right of the accused. However, not every subjective right of the accused is subject to compulsory execution. Therefore, the realization of the right of the accused to participate in the investigative action conducted at his request is legislatively limited to the permission of the investigator or investigator (the permissive nature), determined by two criteria: objective - the prescription of the law, and subjective - the discretion of the official. The article substantiates the need to remove such a legislative restriction, sets forth proposals for improving the current criminal procedure law on this issue, and gives new formulations of the relevant norms.

1. Аширбекова М. Т. О некоторых новеллах в нормативной регламентации производства с досудебным соглашением о сотрудничестве // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2017. № 1 (30). С. 17-20.

2. Бертовский Л. В. К вопросу о совершенствовании института досудебного соглашения о сотрудничестве // Стратегии развития уголовно-процессуального права в XXI в.: Материалы V междунар. науч.-практ. конф. 10-11 ноября 2016 г (г. Москва). М.: РГУП, 2017. С. 115-122.

3. Грохотова Е. А. Совершенствование процедуры прекращения уголовного дела частного обвинения мировым судьёй в связи с примирением // Стратегии развития уголовно-процессуального права в XXI в.: Материалы V между-нар. науч.-практ. конф. 10-11 ноября 2016 г. (г. Москва). М.: РГУП, 2017. С. 152-157.

4. Зайцев О. А. Перспективы развития российской уголовно-процессуальной политики // Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере: материалы XI Всероссийского науч.-теорет. конф. (25-26 октября 2012 г., Сыктывкар): в 4 ч. Сыктывкар: ГАОУ ВПО КРАГСиУ, 2012. Ч.1. С. 53-58.

5. Климанова О. В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: правовая природа, договорные характеристика и проблемы квалификации преступлений: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Самара, 2017. 21 с.

6. Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2017. 1280 с.

7. Муженская Н. Е. К вопросу о точности уголовно-процессуальной терминологии // Российский следователь. 2012. №3. С. 13-18.

8. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. 26-е изд., перераб. и доп. М.: Оникс, Мир и образование, 2008. 736 с.

9. Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права) / отв. ред. Раджабов С. А. Душанбе: Дониш, 1983. 256 c.

10. Победкин А. В. Гарантии нравственности (о нравственном значении трудов Л. Д. Кокорева) // Судебная власть и уголовный процесс. 2015. №4. С. 59-69.

11. Результаты анкетирования судей, прокуроров, сотрудников органов расследования, адвокатов в Ставропольском крае, Саратовской, Тульской и Калужской областях в 2017-2018 гг. (по состоянию на 01.09.2018).

12. Савицкий В. М. Насчёт терминологии процессуального закона // Совершенствование законодательства о суде и правосудии. М.: ИГиП АН СССР, 1985. С. 15-29.

13. Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: Юрлитинформ, 2004. 184 с.

14. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрлитинформ, 2001. 208 с.