О ФОРМАХ РЕАЛИЗАЦИИ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЯ ОБВИНЯЕМОГО В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

В настоящей статье отмечается, что в уголовном судопроизводстве обвиняемый вправе осуществлять активную уголовно-процессуальную деятельность. Делает он это посредством выражения своего волеизъявления. На основе конкретных примеров показывается многообразие форм реализации волеизъявления обвиняемого в уголовном судопроизводстве. Указывается, что формами реализации волеизъявления обвиняемого выступают: во-первых, единоличное проявление и, во-вторых, согласование в различных вариациях. В последнем случае волеизъявление обвиняемого имеет комбинационный характер и в зависимости от количества субъектов, комбинации могут быть двух-субъектными (парными) и многосубъектным (трёх,-че-тырёхсубъектными). Многосубъектные комбинации наиболее сложная форма реализации волеизъявления обвиняемого, в каждом случае проявления которой задействованы и стороны, и правоприменитель. Парное согласование, достижение которого влечёт принятие правоприменителем желаемого для обвиняемого результата, достигается обвиняемым с любым другим участником уголовного процесса, прежде всего, защитником, потерпевшим или лицом, в чьём производстве находится уголовное дело. В зависимости от влияния на принимаемое правоприменителем решение волеизъявления обвиняемого может иметь правообязывающий характер, когда субъективному праву обвиняемого корреспондирует соответствующая обязанность следователя, дознавателя или суда. Но не всякое субъективное право обвиняемого подлежит обязательному исполнению. Так, реализация права обвиняемого участвовать в следственном действии, проводимом по его ходатайству, законодательно ограничено дозволением следователя или дознавателя (разрешительный характер), определяемым двумя критериями: объективным -предписанием закона, и субъективным - усмотрением должностного лица. В статье обосновывается необходимость снятия такого законодательного ограничения, изложены предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального закона по этому вопросу, даны новые формулировки соответствующих норм.

1. Аширбекова М. Т. О некоторых новеллах в нормативной регламентации производства с досудебным соглашением о сотрудничестве // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2017. № 1 (30). С. 17-20.

2. Бертовский Л. В. К вопросу о совершенствовании института досудебного соглашения о сотрудничестве // Стратегии развития уголовно-процессуального права в XXI в.: Материалы V междунар. науч.-практ. конф. 10-11 ноября 2016 г (г. Москва). М.: РГУП, 2017. С. 115-122.

3. Грохотова Е. А. Совершенствование процедуры прекращения уголовного дела частного обвинения мировым судьёй в связи с примирением // Стратегии развития уголовно-процессуального права в XXI в.: Материалы V между-нар. науч.-практ. конф. 10-11 ноября 2016 г. (г. Москва). М.: РГУП, 2017. С. 152-157.

4. Зайцев О. А. Перспективы развития российской уголовно-процессуальной политики // Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере: материалы XI Всероссийского науч.-теорет. конф. (25-26 октября 2012 г., Сыктывкар): в 4 ч. Сыктывкар: ГАОУ ВПО КРАГСиУ, 2012. Ч.1. С. 53-58.

5. Климанова О. В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: правовая природа, договорные характеристика и проблемы квалификации преступлений: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Самара, 2017. 21 с.

6. Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2017. 1280 с.

7. Муженская Н. Е. К вопросу о точности уголовно-процессуальной терминологии // Российский следователь. 2012. №3. С. 13-18.

8. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. 26-е изд., перераб. и доп. М.: Оникс, Мир и образование, 2008. 736 с.

9. Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права) / отв. ред. Раджабов С. А. Душанбе: Дониш, 1983. 256 c.

10. Победкин А. В. Гарантии нравственности (о нравственном значении трудов Л. Д. Кокорева) // Судебная власть и уголовный процесс. 2015. №4. С. 59-69.

11. Результаты анкетирования судей, прокуроров, сотрудников органов расследования, адвокатов в Ставропольском крае, Саратовской, Тульской и Калужской областях в 2017-2018 гг. (по состоянию на 01.09.2018).

12. Савицкий В. М. Насчёт терминологии процессуального закона // Совершенствование законодательства о суде и правосудии. М.: ИГиП АН СССР, 1985. С. 15-29.

13. Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: Юрлитинформ, 2004. 184 с.

14. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрлитинформ, 2001. 208 с.