Публикационная активность ученого – доктора филологических наук: критерии интенсификации и снижения цитируемости (ретроспектива специальности 10.02.04 – Германские языки)

Введение. В статье рассмотрены критерии интенсификации и снижения цитируемости публикаций докторов филологических наук. На интенсификацию цитируемости может влиять выбор того или иного рецензируемого журнала для опубликования результатов своих исследований, выбор типа публикации, выбор соавтора и актуальность темы. На снижение цитируемости работ влияет частота публикаций, слабая видимость публикаций в научном сообществе, качество публикаций и тип доступа к ним (открытый или закрытый). В целом интенсификация и снижение цитирования публикаций доктора филологических наук демонстрируют научному сообществу степень значимости проводимых им исследований.

Материалы и методы. Исследование основано на данных Научной электронной библиотеки о публикационной активности 15 учёных, защитивших докторские диссертации по филологическим наукам (10.02.04 – Германские языки) в 2014–2015 годах. Использовались методы поиска диссертаций, анализа, синтеза, обобщения данных, сравнения, ранжирования и интерпретации для объяснения влияния выбранных критериев на изменение уровня цитируемости публикаций.

Анализ. Для исследования были предложены несколько критериев. Первый критерий – наличие у докторов филологических наук научных статей, написанных сольно и в соавторстве в журналах, включенных в Перечень Высшей аттестационной комиссии, и публикаций в иных изданиях, для выяснения того, какой тип публикаций активно цитируется сторонними учеными. Второй критерий – руководство научной деятельностью учеников во время подготовки ими научных статей и кандидатских диссертаций. Третий критерий – наличие зарегистрированных в Роспатенте результатов интеллектуальной деятельности (баз данных, программ для ЭВМ).

Результаты. Каждый из рассмотренных критериев по-разному повлиял на публикационную активность докторов филологических наук. Критериями длительной интенсификации цитируемости оказались публикации докторов наук в журналах из Перечня Высшей аттестационной комиссии и иных научных, учебных и справочных изданиях, подготовленных как в соавторстве, так и сольно. Критерий «наличие учеников» слабее влияет на интенсификацию цитируемости, но при этом он не влияет на снижение цитируемости. Это связано с особенностью учета цитирований работ учеников в научной электронной библиотеке в авторском профиле доктора наук. Наконец, тип публикаций «результаты интеллектуальной деятельности» (регистрация баз данных и программ для ЭВМ) практически не влияет на интенсификацию цитируемости, другими словами, это критерий снижения цитируемости, поскольку этот тип публикаций менее популярен у ученых-филологов для цитирования.

1. Авдеева Н. В., Ледовская В. М. Некорректные заимствования в диссертациях: способы их обнаружения // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2015. № 3(43). С. 16–20.

2. Наукометрия – необходимость или модная тенденция? / В. П. Земляной, Б. В. Сигуа, В. А. Мельников, Н. Г. Любимов // Вестник Северо-Западного государственного медицинского университета имени И. И. Мечникова. 2020. Т. 12. № 3. С. 5–10. https://doi.org/10.17816/mechnikov34248.

3. Калгин А. С., Калгина О. В., Лебедева А. А. Оценка публикационной активности как способ измерения результативности труда ученых и ее связь с мотивацией // Вопросы образования. 2019. № 1. С. 44–86.

4. Кириллова О. В. Значение и основные требования к представлению aффилиации авторов в научных публикациях // Научный редактор и издатель. 2016. Т. 1. № 1-4. С. 32–42.

5. Козицын А. С., Афонин С. А., Шачнев Д. А. Индексы цитирования и оценка публикационной активности авторов // Электронные библиотеки. 2023. Т. 26. № 5. С. 629–645.

6. Ламбовска М. Р., Раицкая Л. К. Высококачественные публикации в России: обзор литературы об инструментах влияния на преподавателей университетов // Интеграция образования. 2022. Т. 26. № 2(107). С. 312–330. https://doi.org/10.15507/1991-9468.107.026.202202.312-330.

7. Лукьяненко В. П. Публикационная этика, плагиат, соотношение науки и публицистики в статьях по проблемам Интеграция образования образования // Педагогика. 2021. Т. 85. № 1. С. 35–47.

8. Малюга Е. Н., Гришечко Е. Г. Как построить фундамент успешного научного журнала: опыт Training, Language and Culture // Научный редактор и издатель. 2021. Т. 6. № 1. С. 48–58. https://doi.org/10.24069/2542-0267-2021-1-48-58.

9. Микрюков В. А., Микрюкова Г.А. Феномен ретракции научной статьи в гражданско-правовом измерении // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2020. № 12. С. 46–51.

10. Очков В. Г. Обратная сторона индекса Хирша // Перспективы науки и образования. 2015. № 2(14). С. 191–194.

11. Пахомов С. И., Щеголева Л. В., Гуртов В. А. Увеличение сроков подготовки кандидатской диссертации и «старение» молодых учёных // Высшее образование в России. 2025. Т. 34. № 4. С. 33–47. https://doi.org/10.31992/0869-3617-2025-34-4-33-47.

12. Раицкая Л. К., Ламбовска М. Р. Перспективы применения ChatGPT для высшего образования: обзор международных исследований // Интеграция образования. 2024. Т. 28. № 1(114). С. 10–21. https://doi.org/10.15507/1991-9468.114.028.202401.010-021.

13. Тихонова Е. В. Академическая поисковая оптимизация: улучшение видимости и доступности научных публикаций // Научный редактор и издатель. 2023. Т. 8. № 1. С. 18–27. https://doi.org/10.24069/SEP-23-15.

14. Тихонова Е. В., Косычева М. А. Ретракции в академическом дискурсе: от стигмы к культуре научной ответственности // Health, Food & Biotechnology. 2024. Т. 6. № 2. С. 6–15. https://doi.org/10.36107/hfb.2024.i2.s236.

15. Тихонова Е. В., Раицкая Л. К. Рецензирование как инструмент обеспечения эффективной научной коммуникации: традиции и инновации // Научный редактор и издатель. 2021. Т. 6. № 1. С. 6–17. https://doi.org/10.24069/2542-0267-2021-1-6-17.

16. Dien J. Editorial: Generative artificial intelligence as a plagiarism problem // Biological Psychology. 2023. Vol. 181. Р. 108621. https://doi.org/10.1016/j.biopsycho.2023.108621.

17. Lambovska M., Yordanov K. Motivation of Researchers to Publish in High-quality Journals: A Theoretical Framework // TEM. 2020. Vol. 9. Issue 1. P. 188–192. https://doi.org/10.18421/TEM91-27.

18. Ponomarev I. V., Williams D. E., Hackett C. J., Schnell J. D., Haak L. L. Predicting highly cited papers: A method for early detection of candidate breakthroughs // Technological Forecasting and Social Change. 2014. Vol. 81 (С). P. 49–55. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2012.09.017.

19. Yang S., Xiao A., Nie Y., Dong J. Measuring coauthors’ credit in medicine field – Based on author contribution statement and citation context analysis // Information Processing & Management. 2022 Volume 59. Issue 3. 102924. https://doi.org/10.1016/j.ipm.2022.102924.