Специфика динамики содержания номинации розовый и ее производных в русском языке

Введение. Проблематика семантизации системы цветообозначений в лингвистике рассматривается, во-первых, с точки зрения систематизации цвета как компонента культуры, отражающего этнокультурные ценности. Во-вторых, в рамках категориальной системы, где цвет является универсумом, поскольку характеризует свойства объектов материального мира, которые воспринимаются посредством зрительных ощущений и получают свое языковое выражение через цветообозначения. Актуальность статьи основана на отсутствии работ, посвященных различным проявлениям процесса семантизации номинации розовый в русском языке.

Материалы и методы. Материалом работы послужила лексема розовый и ее производные в толковых словарях и выборка высказываний, включающих данные номинации, из Национального корпуса русского языка и Интернет-форумов. Использовались общенаучные и специальные лингвистические методы.

Анализ. Автор выявляет значения (прямые и переносные) лексемы розовый в словарях и анализирует динамику отражения номинации в словарях, обращается к изучению функционирования лексемы розовый в разговорной речи, формирует корпус узуальных значений. На основе собранного материала автор составляет перечень Research article узуальных значений, характерных для лексемы розовый, в разговорной речи: 1) лексема розовый в её узуальных значениях; 2) лексемы в авторском значении; 3) устойчивые сочетания, в состав которых входит номинация розовый.

Результаты. Изучение влияния специфики динамики содержания номинации розовый и ее производных в русском языке позволяет выявить особенности семантизации розового как объекта симпатий и антипатий в разговорной речи. Сама номинация розовый меняется, появляются смыслы, обусловленные интересами общества.

1. Василевич А. П. О современных тенденциях развития лексики цветообозначения // Проблемы цвета в этнолингвистике, истории и психологии: Круглый стол / Отв. ред. Василевич А.П. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2004. С. 5–14.

2. Грязнова В. М. Десемантизация как специфика обиходного общения // Гуманитарные и юридические исследования. 2023. Т. 10 (4). С. 698–706. https://doi.org/10.37493/2409-1030.2023.4.20.

3. Кобозева И. М. Лингвистическая семантика. М.: УРСС, 2000. С. 156–179.

4. Москович В. А. Семантическое поле цветообозначений (опыт типологического исследования семантического поля): автореф. дисс. … канд. филол. наук. М., 1965. 18 с.

5. Пауль Г. Принципы истории языка. М.: Изд-во иностранной литературы, 1960. 500 с.

6. Рахилина Е. В. Когнитивный анализ предметных имен: семантика и сочетаемость. М.: Русские словари, 2008. 416 с.

7. Фрумкина P. M. Цвет, смысл, сходство. Аспекты психолингвистического анализа. М.: Наука, 1984. 176 с.

8. Академический словарь русской фразеологии / Баранов А. Н., Вознесенская М. М., Добровольский Д. О., Киселева К. Л., Козеренко А. Д. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЛЕКСРУС, 2020. 896 с.

9. БАС: Словарь современного русского литературного языка. В 17 т. / М. –Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1950–1965.

10. Дмитриев Д. В. Толковый словарь русского языка: Ок. 7000 словар. ст.: Свыше 35000 значений: более 70000 иллюстрат. примеров / Под ред. Д. В. Дмитриева. М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство АСТ», 2003. 1586 с.

11. Кузнецов С. А. Большой толковый словарь русского языка. СПб: Норинт, 2000. 1536 с.

12. МАС: Словарь русского языка: В 4-х т./ 3-е изд. М.: Русский язык, 1985–1988.

13. Мостицкий И. Л. Универсальный дополнительный практический толковый словарь. М.: Триумф, 2012.

14. Национальный корпус русского языка. URL: http://www.ruscorpora.ru (дата обращения: 31.10.2024).

15. Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении слов / отв. ред. Н. Ю. Шведова. РАН. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. М.: Издательский центр «Азбуковник», 2007. 1613 с.