ПРАВОВОЙ ПЛЮРАЛИЗМ: ОТ ГЕНЕЗИСА ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ К РЕАЛИЗАЦИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Настоящая статья посвящена анализу понятия и содержания правового плюрализма, рассмотрению отдельных подходов (как отечественных, так и зарубежных авторов) к роли правового плюрализма и его значению для различных государств и правовых систем современности. Отмечается, что несмотря на многочисленные исследования в сфере правового плюрализма, в настоящее время отсутствует не только единый подход к определению данного института, но и единого мнения относительно наименования рассматриваемого явления. В данном исследовании правовой плюрализм рассматривается не только с теоретико-правовых, но и историко-правовых позиций, что, несомненно, способно обогатить любой научный труд. В правовой доктрине исследуемая категория появилась сравнительно недавно, всего около 50 лет назад, что стало логичным результатом крушения колониальной системы и появления необходимости для новых независимых государств обеспечить сосуществование исторически сложившихся обычно-правовых норм с колониальным правом, распространённым метрополиями. Приводятся доводы относительно изменения понятия правового плюрализма с течением времени. В статье раскрываются наиболее актуальные вопросы, касающиеся правового плюрализма, в частности, такие как особенности источников права в государствах с наличием правового плюрализма, исторические предпосылки к оформлению правового плюрализма и ряда других вопросов. Приводятся доводы относительно позитивного и негативного опыта правового плюрализма в различных странах мира. Рассматривается роль правового плюрализма в разрешении правовых конфликтов и реституционного правосудия. Делается вывод о необходимости дальнейшего исследования концепции правового плюрализма и изучения влияния данного института на правовые системы государств. Научная новизна работы состоит в анализе зарубежной научной литературы, посвящённой правовому плюрализму, а также в выявлении положительных и отрицательных факторов правового плюрализма в современных условиях развития правовых систем различных государств.

правовой плюрализм, источники права, правовой обычай, колонии, нормативно-правовой акт, мусульманское право

1. Албогачиева М. Примирительные комиссии в Ингушетии: история и современность // Традиционные практики урегулирования конфликтов. Материалы ежегодного семинара 2010-2014 гг. (сборник). М.: Общественный центр «Судебно-правовая реформа», 2014. С. 94-117.

2. Антонов М. В. Ойген Эрлих: живое право против правового плюрализма? // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2013. №1. С. 157-181.

3. Бабич И. Л. Формирование правового плюрализма в советское и постсоветское время на Северо-Западном Кавказе // Юридическая антропология. Закон и жизнь. М.: Стратегия, 2000. C. 116-127.

4. Балацкий Е. В. Теория институциональных ловушек и правовой плюрализм // Общество и экономика. №10. 2001. С. 84-97.

5. Берсанова З. Обычай кровной мести и практика примирения в современной Чечне // Традиционные практики урегулирования конфликтов. Материалы ежегодного семинара 2010-2014 гг. (сборник). М.: Общественный центр «Судебно-правовая реформа», 2014. С. 118-126.

6. Габрилян Р. Р. К вопросу об обычно-правовых способах разрешения споров и конфликтов (на примере Южно-Тихоокеанского региона) // Гуманитарные и юридические исследования. 2018. №4. С. 152-157.

7. Ковлер А. И. Антропология права и правовой плюрализм (права человека и права народов) // Олень всегда прав. Исследования по юридической антропологии. М.: Стратегия, 2003. С. 24-50.

8. Магомедсалихов X. Г. Маслаат. Традиционные формы разрешения конфликтов у аварцев в XIX - начале XX в. Махачкала: Издательский дом «Эпоха», 2003. 174 с.

9. Основные принципы применения программ реституционного правосудия в вопросах уголовного правосудия // Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк: ООН, 2007. С. 106-111.

10. Рулан Н. Юридическая антропология. М.: Норма, 2000. 310 с.

11. Тихонова С. В. История правовых норм: правовой плюрализм и коммуникативные теории права // Дискурсы этики. №2(7) 2014. С. 81-98.

12. Antonov M. Global legal pluralism: A new way of legal thinking // Higher School of Economics Research Paper No. WP BPR. 2013. Vol. 10. P. 1-17.

13. Bianchi A. International Law Theories: An Inquiry into Different Ways of Thinking. Oxford: Oxford University Press, 2016. XIV+336 p.

14. Dupret B. Legal pluralism, plurality of laws, and legal practices: Theories, critiques, and praxiological re-speciication // Eur. J. Legal Stud. 2007. Vol. 1. P. 296-321.

15. Griffiths J. What is Legal Pluralism? // Journal of Legal Pluralism. 1986. No. 24. P. 1-55.

16. Merry S.E. Legal pluralism // Law & Soc'y Rev. 1988. Vol. 22. P. 869-896.

17. Nader L. The Life of the Law. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press, 2002. 275 p.

18. Petersen H. and Zahle H., Legal Polycentricity: Consequences of pluralism in law. Aldershot: Darmouth, 1995. 245 p.

19. Sheleff L.S. The Future of Tradition: Customary Law, Common Law and Legal Pluralism. London: Frank Cass, 1999. 521 p.

20. Tamanaha B. Z. Understanding legal pluralism: past to present, local to global // Sydney L. Rev. 2008. Vol. 30. P. 375-411.

21. Teubner G. The two faces of Janus: rethinking legal pluralism // Cardozo L. Rev. 1991. Vol. 13. P. 1443-1462.

22. Urinboyev R. and Svensson M. Living law, legal pluralism, and corruption in post-Soviet Uzbekistan // The Journal of Legal Pluralism and Unofficial Law. 2013. 45:3. P. 372-390.

23. Vanderlinden J., Gilissen J. Le pluralisme juridique: essai de synthese // Le pluralisme juridique. 1972. P. 19-56.

24. von Benda-Beckmann F. Who's Afraid of Legal Pluralism? // The Journal of Legal Pluralism and Unofficial Law. 2002. P. 34-82.