Взаимодействие права Европейского Союза и конституционного права Венгрии

   В статье рассматриваются история и современное состояние взаимодействия права ЕС и конституционного права Венгрии. Последовательно изучаются подходы к такому взаимодействию, сложившиеся на национальном и наднациональном уровне. В рамках исследуемой проблематики затрагиваются вопросы общей модели взаимодействия международного права и внутригосударственного права в Венгрии, которая основана на дуалистических традициях. Рассматриваются процесс вступления государства в Европейский союз и соответствующие конституционные изменения: положение о наделении компетенции; клаузула о национальной идентичности; правила сотрудничества между парламентом и правительством; уточнение статуса и компетенции Национального банка; новые избирательные правила; а также конституционные изменения, принятые позднее в рамках имплементации Рамочного решения Совета ЕС о европейском ордере на арест. Отмечена излишняя политизированность процесса вступления государства в Европейский союз, который должен подчиняться строгим юридическим критериям наличия стабильных институтов, гарантирующих демократию, верховенство права и права человека. Отдельное внимание уделяется Основному закону 2010 г., принятие которого знаменует фазу аксиологического противостояния конституционного правопорядка Венгрии и основополагающих ценностей Союза. В данной связи Европейская комиссия обращается в Суд ЕС с многочисленными исками, которые направлены на решение точечных проблем более общей ситуации отхода от европейских ценностей. Венгрия наряду с Польшей также становится первым государством, в отношении которого была возбуждена процедура явной угрозы серьезного нарушения ценностей. Указанный конфликт стал одной из причин создания новых правовых механизмов, связанных с защитой таких ценностей: рамочной процедуры борьбы с системными угрозами верховенству права; механизма верховенства права и механизма обусловленности верховенством права. Делается вывод о том, что характер и степень политического давления, которое осуществляется Европейской комиссией в отношении Венгрии, ставит под сомнение саму целесообразность участия последней в проекте европейской интеграции.

1. Европейский Суд по правам человека и Венецианская комиссия: о правовом государстве / Т. Я. Хабриева [и др.] ; под ред. Т. Я. Хабриевой; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. – М.: ИД «Юриспруденция», 2021. – 528 с.

2. Капустин А. Я. Практика рассмотрения межгосударственных жалоб в международных судах: история вопроса и перспективы / А. Я. Капустин [и др.] // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2020. – № 6 (85). – С. 124–127.

3. Кельзен Г. Чистое учение о праве / Г. Кельзен. – 2-е изд / пер. с нем. М. В. Антонова и С. В. Лёзова. – СПб.: ООО Издательский Дом «Алеф-Пресс», 2015. – 542 с.

4. Лебедева Я. И. «Механизм обусловленности верховенством права»: новый виток принудительных мер ЕС против Польши и Венгрии / Я. И. Лебедева // Евразийский юридический журнал. – 2022. – № 1 (164). – С. 34–38.

5. Лебедева Я. И. Взаимодействие права Европейского Союза и конституционного права государств-членов: плюралистические подходы / Я. И. Лебедева / Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2021. – Т. 17. – № 3. – С. 19–35.

6. Лебедева Я. И. Ценности Европейского Союза: понятие, правовая природа и влияние на конституционное право суверенных государств / Я. И. Лебедева // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2022. – Т. 18. – № 2. – С. 130–147.

7. Лукьянов Ф. Е. Виктор Орбан: от ультралиберализма к евроскептицизму. Эволюция политического лидера / Ф. Е. Лукьянов // АПЕ. – 2017. – № 3. – С. 12–39.

8. Международное правосудие как фактор интеграции: монография / Т. Я. Хабриева [и др.] ; отв. ред. Т. Я. Хабриева, А. И. Ковлер ; предисл. В. М. Лебедева. – М.: ИЗиСП : Норма : ИНФРА-М, 2019. – 192 c.

9. Моисеев А. А. Соотношение суверенитета и надгосударственности в современном международном праве: в контексте глобализации: дисс. … докт. юр. наук / А. А. Моисеев. – М., 2007. – 360 с.

10. Энтин К. В. Право Европейского Союза сквозь призму практики Суда Европейского Союза : [монография] / К. В. Энтин. – М.: Статут, 2020. – 324 с.

11. 1949. évi XX. törvény - A magyar köztársaság alkotmánya (Law XX on Constitution of the People’s Republic of Hungary of 1949).

12. 1989. évi XXXI. törvény az Alkotmány módosításáról (Law XXXI on amending the Constitution of 1989).

13. 2007. évi CLXVII. törvény a Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény módosításáról (Act CLXVII on the Constitution of the Republic of Hungary of 2007 amending the Law XX on the Constitution of the Republic of Hungary of 1949).

14. Barroso J. M., State of the Union 2012 Address Plenary Session of the European Parliament, Strasbourg, 12 September 2012.

15. Charter of Fundamental Rights of the European Union // OJ C 202, 7.6.2016, p. 389–405.

16. CJEC (Grand Chamber). Case C-119/05. Ministero dell’Industria, del Commercio e dell’Artigianato v Lucchini SpA. Judgment of 18 July 2007.

17. CJEC (Grand Chamber). Case C-213/07. Michaniki AE v Ethniko Symvoulio Radiotileorasis and Ypourgos Epikrateias. Judgment of 16 December 2008.

18. CJEC. Case 106/77. Amministrazione delle Finanze dello Stato v Simmenthal SpA. Reference for a preliminary ruling: Pretura di Susa, Italy. Judgment of 9 March 1978.

19. CJEC. Case 11-70. Internationale Handelsgesellschaft mbH v Einfuhr- und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel. Reference for a preliminary ruling: Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, Germany. Judgment of 17 December 1970.

20. CJEC. Case 26–62. NV Algemene Transport- en Expeditie Onderneming van Gend & Loos v Netherlands Inland Revenue Administration. Reference for a preliminary ruling: Tariefcommissie, Pays-Bas. Judgment of 5 February 1963.

21. CJEC. Case 6-64. Flaminio Costa v E. N. E. L. Reference for a preliminary ruling: Giudice conciliatore di Milano, Italy. Judgment of 15 July 1964.

22. CJEC. Case C-144/04, Werner Mangold v Rüdiger Helm. Judgment of 22 November 2005.

23. CJEC. Case C-285/98. Tanja Kreil v Bundesrepublik Deutschland. Judgment of 11 January 2000.

24. CJEC. Opinion 1/91. Opinion delivered pursuant to the second subparagraph of Article 228 (1) of the Treaty - Draft agreement between the Community, on the one hand, and the countries of the European Free Trade Association, on the other, relating to the creation of the European Economic Area. Judgment of 14 December 1991.

25. CJEU (Full Court). Case C-621/18. Andy Wightman and Others v Secretary of State for Exiting the European Union. Judgment of 10 December 2018.

26. CJEU (Grand Chamber). Case C-202/11. Anton Las v PSA Antwerp NV. Reference for a preliminary ruling: Arbeidsrechtbank te Antwerpen, Belgium. Judgment of 16 April 2013.

27. CJEU (Grand Chamber). Case C-399/11. Stefano Melloni v Ministerio Fiscal. Judgment of 26 February 2013.

28. CJEU (Grand Chamber). Case C-416/10. Jozef Križan and Others v Slovenská inšpekcia životného prostredia. Judgment of the Court of 15 January 2013.

29. CJEU (Second Chamber). Case C-208/09. Ilonka Sayn-Wittgenstein v Landeshauptmann von Wien. Reference for a preliminary ruling: Verwaltungsgerichtshof, Austria. Judgment of 22 December 2010.

30. CJEU (Second Chamber). Case C-391/09. Malgožata Runevič-Vardyn and Łukasz Paweł Wardyn v Vilniaus miesto savivaldybės administracija and Others. Reference for a preliminary ruling: Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas, Lithuania. Judgment of 12 May 2011.

31. CJEU (Third Chamber). Case C-314/08. Krzysztof Filipiak v Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu. Judgment of 19 November 2009.

32. CJEU. Case C-409/06. Winner Wetten GmbH v Bürgermeisterin der Stadt Bergheim. Judgement of 8 September 2010.

33. Cloots E. National Identity, Constitutional Identity, and Sovereignty in the EU. Netherlands Journal of Legal Philosophy. Netherlands Journal of Legal Philosophy. 2. (2016). P. 82-98.

34. Closa C., Kochenov D. Reinforcing the Rule of Law Oversight in the European Union, in Strengthening the Rule of Law in Europe: From a Common Concept to Mechanisms of Implementation. Hart Publishing, Oxford, 2015. 339 p.

35. Communication from the Commission to the European Parliament and the Council “A new EU Framework to strengthen the Rule of Law” (COM/2014/0158 final). Brussels, 11. 3. 2014.

36. Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions, 2020 Rule of Law Report, The rule of law situation in the European Union (COM/2020/580 final). Brussels, 30. 9. 2020.

37. Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions, 2021 Rule of Law Report, The rule of law situation in the European Union (COM (2021) 700 final). Brussels, 20. 7. 2021.

38. Constitutional Court, judgment of 7 March 1964, No 14, 1964-I, Foro Italiano 465.

39. Decision 1053/E/2005. AB határozat (Constitutional Court of Hungary). Budapest, 16. 06. 2006.

40. Decision 143/2010. (VII. 14.) AB határozat (Constitutional Court of Hungary). Budapest, 12. 07. 2010.

41. Decision 22/2016. (XII. 5.) AB határozat. (Constitutional Court of Hungary). Budapest, 30. 11. 2016.

42. Decision 4/1997 (I. 22.) AB 46 határozat (Constitutional Court of Hungary). Budapest, 21. 01. 1997.

43. Decision 61/B/2005. AB határozat. (Constitutional Court of Hungary). Budapest, 29. 11. 2006.

44. Decision AB határozat 4/1997. (I. 22.) (Constitutional Court of Hungary). Budapest, 21. 01. 1997.

45. Decision AB határozat, 7/2005 (III. 31) (Constitutional Court of Hungary). Budapest, 29. 03. 2005.

46. Decision of Szabolcs-Szatmár-Bereg County Court 5.K.20. 631/2010/4.

47. Dezső M., Vincze A. Magyar alkotmányosság az európai integrációban’ összes példány (Венгерский конституционализм и европейская интеграция). Budapest. HVG-ORAC. 2006. 437 O.

48. EU law expert: Throwing Hungary out would ‘fan the flames of populism’ URL: https://www.euractiv.com/section/justice-home-affairs/interview/eu-law-expert-throwing-hungary-out-would-fan-the-flames-of-populism/ (Дата обращения: 21. 09. 2022).

49. Gábor H. National(ist) constitutional identity? : Hungary’s road to abuse constitutional pluralism. Working Paper, EUI LAW, 2017/08. 17 p.

50. International Law and Domestic Legal Systems: Incorporation, Transformation, and Persuasion ed. by D. Shelton. Oxford University Press, 2011. 666 p.

51. Jakab A. A magyar jogrendszer szerkezete. Budapest Pécs: Dialóg.Campus Kiadó, 2007. 227 o.

52. Javaslat módosítási szándék megfogalmazásához a Törvényalkotási bizottság számára a pedofil bűnelkövetőkkel szembeni szigorúbb fellépésről, valamint a gyermekek védelme érdekében egyes törvények módosításáról szóló T/16365.

53. Luxembourg foreign minister wants Hungary out of EU URL: https://www.euractiv.com/section/justice-home-affairs/news/luxembourg-foreign-minister-wants-hungary-out-of-eu/ (Дата обращения: 21. 09. 2022).

54. Magyarország Alaptörvénye (2011. április 25.). Magyar Közlöny. 2018. évi 100. Szám (The Fundamental Law Of Hungary of 25 April 2011. Hungarian Gazette. No 100. 2018.).

55. Mangiameli S. The European Union and the Identity of Member States. L’Europe en Formation. No. 369. 2013. P. 151–168.

56. National Constitutions in European and Global Governance: Democracy, Rights, the Rule of Law (National Reports) ed. by A. Albi, S. Bardutzky. Asser, Springer, 2019.

57. Note à M. Jean Rey, Président du Groupe Juridique et à M. Caron, Président du Groupe du Marché Intérieur (HAC. BAC.371/1991.620).

58. Opinion on the new Constitution of Hungary adopted by the Venice Commission at its 87th Plenary Session (CDL-AD(2011)016-e). Venice, 17-18 June 2011.

59. Oxford Handbook of EU law edited by D. Chalmers, A. Arnull. Oxford University Press, 2015. 950 p.

60. Pernice I. Multilevel Constitutionalism and the Treaty of Amsterdam: European Constitution-Making Revisited? Common Market Law Review Volume 36, Issue 4 (1999). P. 703-750.

61. Pernice I. Multilevel Constitutionalism in the European Union. Walter Hallstein-Institut – Paper 5/02. 15 p.

62. Pernice I. The Treaty of Lisbon: Multilevel Constitutionalism in Action. Columbia Journal of European Law, Vol. 15, No. 3/2009. P. 349-407.

63. Proposal for a Council Decision on the determination of a clear risk of a serious breach by the Republic of Poland of the rule of law. COM/2017/0835 final. Brussels, 20. 12. 2017.

64. Proposal for a Council Decision on the determination of a clear risk of a serious breach by Hungary of the rule of law. ST 12266 2018 REV 1. Brussels, 20. 09. 2018.

65. Rech W. Some remarks on the EU’s action on the erosion of the rule of law in Poland and Hungary. Journal of Contemporary European Studies, Volume 26, 2018 – Issue 3: Special Issue: Erosion of the Rule of Law in East Central Europe. P. 334–345.

66. Regulation (EU, Euratom) 2020/2092 of the European Parliament and of the Council of 16 December 2020 on a general regime of conditionality for the protection of the Union budget // OJ L 433I, 22. 12. 2020. P. 1–10.

67. Rule of law framework URL: https://ec.europa.eu/info/policies/justice-and-fundamental-rights/upholding-rule-law/rule-law/rule-law-framework_en (Дата обращения: 21. 09. 2022).

68. Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community, signed at Lisbon, 13 December 2007 // OJ C 306, 17.12.2007. P. 1–271.