humanitieslawГуманитарные и юридические исследованияHumanities and law research2409-1030North-Caucasus Federal Universityhumanitieslaw-745Research ArticleИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ И АРХЕОЛОГИЯHISTORY AND ARCHAEOLOGYОБ АКТУАЛЬНОСТИ КАТЕГОРИИ «ЭТНОГРАФИЧЕСКИЙ ФАКТ»: ЧАСТЬ 1. ФАКТ И ИСТОЧНИКON THE RELEVANCE OF «ETHNOGRAPHIC FACT» CATEGORY: PART 1: THE FACT AND THE SOURCEДмитриевВладимир АлександровичDmitrievV. A.Dmitriev_home@mail.ruРоссийский этнографический музейРоссияRussian Ethnographic MuseumRussian Federation201520092021043741Copyright © Дмитриев В.А., 20212021Дмитриев В.А.Dmitriev V.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://humanitieslaw.ncfu.ru/jour/article/view/745

В статье продолжается обсуждение необходимости использования категории «факт» в этнографической науке. Предлагается видеть факт в содержании любого наблюдения, позволяющего формировать источник этнографической науки. Этнографический факт выступает как потенциальный признак этнической специфики, признаваемый в таком значении и исследователем и представителями общества -объекта изучения

The article continues the discussion of the need for the category of «fact» in ethnography. It is proposed to consider the fact in the content of any observation that forms the source of ethnography. Ethnographic fact acts as a potential sign of ethnic specificity as regards the object of study, recognized in this sense both by a researcher and the representatives of society,

факт действительностифакт наукифактосуждениеисточникэтнографияthe fact of realitythe fact of sciencefact judgementsourceethnographyReferencesБиблер В. С. Исторический факт, как фрагмент действительности (логические заметки) // Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. М.: Наука,1969. С. 89-101.Библер В. С. Исторический факт, как фрагмент действительности (логические заметки) // Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. М.: Наука,1969. С. 89-101.Жуков Е. М. Очерки методологии истории. М.: Наука,1980. 248 с.Жуков Е. М. Очерки методологии истории. М.: Наука,1980. 248 с.Козьмин В.А. Полевая этнография [Электронный ресурс]. URL: flatik.ru/polevaya-etnografiya (Дата обращения: 9.06.2015).Козьмин В.А. Полевая этнография [Электронный ресурс]. URL: flatik.ru/polevaya-etnografiya (Дата обращения: 9.06.2015).Курносов А. А. К вопросу о природе видов источников // Источниковедение отечественной истории: сб. ст. Акад. наук СССР, Ин-т истории СССР. М.: Наука, 1977. С. 5-25.Курносов А. А. К вопросу о природе видов источников // Источниковедение отечественной истории: сб. ст. Акад. наук СССР, Ин-т истории СССР. М.: Наука, 1977. С. 5-25.Лашук Л. П. Введение в историческую социологию. Вып. 1. М.: МГУ, 1977. 171 с.Лашук Л. П. Введение в историческую социологию. Вып. 1. М.: МГУ, 1977. 171 с.Левин Г. Д. Опыт, факт и эмпирическое знание // Вопросы философии. 2012. № 6. С. 76-84.Левин Г. Д. Опыт, факт и эмпирическое знание // Вопросы философии. 2012. № 6. С. 76-84.Мороз А. Б. Народная интерпретация этнографического факта. // Язык культуры: Семантика и грамматика. М.: Индрик, 2004. С. 174-183.Мороз А. Б. Народная интерпретация этнографического факта. // Язык культуры: Семантика и грамматика. М.: Индрик, 2004. С. 174-183.Пименов В. В. О некоторых закономерностях в развитии народной культуры // Советская этнография. 1967. № 5. С. 3-14.Пименов В. В. О некоторых закономерностях в развитии народной культуры // Советская этнография. 1967. № 5. С. 3-14.Пименов В. В. Этнографический факт. // Этнографическое обозрение. 1990. № 3. С. 42-51.Пименов В. В. Этнографический факт. // Этнографическое обозрение. 1990. № 3. С. 42-51.Решетов А. М. О совершенствовании методов этнографической науки. // Советская этнография. 1987. № 5. С. 61-66.Решетов А. М. О совершенствовании методов этнографической науки. // Советская этнография. 1987. № 5. С. 61-66.Рубинов И. Г. К вопросу о понятии научного факта // Проблемы методологии и логики науки // Ученые записки Томского университета. 1968. № 70. Вып. 4. С. 10-16.Рубинов И. Г. К вопросу о понятии научного факта // Проблемы методологии и логики науки // Ученые записки Томского университета. 1968. № 70. Вып. 4. С. 10-16.Семенов Ю. И. Этнология и гносеология // Этнографическое обозрение. 1993. № 6. С. 3-20.Семенов Ю. И. Этнология и гносеология // Этнографическое обозрение. 1993. № 6. С. 3-20.Соколова З. П. И вновь о методологии и методике полевых исследований // Этнографическое обозрение. 2010. № 5. С. 170-178.Соколова З. П. И вновь о методологии и методике полевых исследований // Этнографическое обозрение. 2010. № 5. С. 170-178.Соколовский С. В. Этнографические исследования: идеал и действительность // Этнографическое обозрение. 1992. № 3. С. 3-19.Соколовский С. В. Этнографические исследования: идеал и действительность // Этнографическое обозрение. 1992. № 3. С. 3-19.Специальная тема номера «Свой» этнограф в российском сакральном «поле» // Этнографическое обозрение. 2010. № 3. С. 3-65.Специальная тема номера «Свой» этнограф в российском сакральном «поле» // Этнографическое обозрение. 2010. № 3. С. 3-65.Шандыбин С. А. Постмодернистская антропология и сфера применимости ее культурной модели. // Этнографическое обозрение. 1998. № 1. С. 4-30Шандыбин С. А. Постмодернистская антропология и сфера применимости ее культурной модели. // Этнографическое обозрение. 1998. № 1. С. 4-30Semyonov Yu. I. Facts and Theory in Ethnography / Problems of the European Ethnography and Folklore//Summaries by the Congress Participants. M., 1982. P. 201-204.Semyonov Yu. I. Facts and Theory in Ethnography / Problems of the European Ethnography and Folklore//Summaries by the Congress Participants. M., 1982. P. 201-204.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.