В силу того, что в отечественной историографии нет комплексных исследований, посвященных изучению религиозно-правовой системы раннего ара-бо-мусульманского государства, отдельные моменты данного вопроса остаются малоизученными. В настоящей статье рассматривается политика раннего арабо-мусульманского государства по отношению к военнопленным и ее правовое обеспечение. Как известно, на формирование религиозного правопонимания раннемусульманской уммы большое влияние оказал ислам. Дело в том, что в доисламской Аравии не было государственности, общепризнанных правил, правителя. С приходом ислама многое изменилось: появилась государственность; был избран политический и религиозный лидер; единым для всех законом стал шариат Большим изменениям подвергся доисламский институт рабства. Так, по исламу, рабом мог стать только военнопленный. Ни при каких обстоятельствах свободного человека, не проявляющего враждебность, нельзя было обращать в рабство. Ни в одном аяте Корана не говорится о дозволенности насильственного порабощения. К пленнику требовалось хорошее отношение, несмотря на то, что он воевал в свое время против мусульман. Мирное население, не принимавшее участие в военных актах, имело привилегии.
Due to the fact that in Russian historiography there are no comprehensive studies devoted to the study of religious-legal system of the early Arab-Muslim state, some points of this question remain poorly understood. This paper examines the policy of the early Arab-Muslim States in relation to prisoners of war and its legal support. It is well known that the formation of the religious right of the Muslim Ummah was influenced by Islam. In fact, prior to Islam there were no state, commonly agreed rules in Arabia. With the advent of Islam many things changed: statehood was introduced; the political and religious leader was elected; the Sharia became the common law. The institution of slavery underwent complex changes. So, according to Islam, a slave could only be a prisoner of war. Under no circumstances a free man, not exhibiting hostility, could be enslaved. The Koran does not say about the permissibility of violent enslavement. To the prisoner deserved a good attitude, despite the fact that he fought in his time against Muslims. Civilians, which did not take part in military acts, had the privilege.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.