Административная ответственность является самым распространенным видом юридической ответственности, применяемым за нарушения в области земельного законодательства; ее реализация на практике преследует цель поддержания в государстве должного земельного правопорядка и обеспечения тем самым рационального использования земель в Российской Федерации. Одним из наиболее часто встречающихся нарушений в этой сфере является использование земельных участков не по целевому назначению, ответственность за которое законодателем определена в ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако на сегодняшний день субъекты административной юрисдикции при осуществлении производства по данному правонарушению зачастую сталкиваются с такой ситуацией, когда законодательство в области административной ответственности «не успевает» за изменениями земельного законодательства. Следует отметить также и некоторое терминологическое несоответствие положений административного и земельного законодательства, что также приводит к определенным трудностям в правоприменительной практике. В статье освещаются проблемные вопросы, связанные с осуществлением землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), выявляются и анализируются «пробелы» административно-деликтного законодательства, с которыми сталкиваются правоприменители при привлечении к административной ответственности за использование земельных участков не по целевому назначению, и обосновывается необходимость совершенствования отдельных положений земельного законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Administrative responsibility is the most common type of legal liability applied for violations in the field of land legislation; its implementation in practice aims to maintain the proper land law and order in the state and thereby ensure the rational use of land in the Russian Federation. One of the most frequent violations in this sphere is the use of land plots for unauthorized purpose, the responsibility for which is defined by the legislator in Art. 8.8 of the code of the Russian Federation on administrative offenses. However, currently in the implementation of production on the offense the subjects of administrative jurisdiction often face the situation, when the legislation on administrative responsibility does to catch up with the changes introduced to land legislation. It should also be noted that there is some terminology inconsistency between the provisions of administrative and land legislation that also leads to certain difficulties in law enforcement. The article highlights the problematic issues related to the implementation of land use not in accordance with the legal regime (established category of land and permitted use), identifies and analyzes the gap in administrative-tort legislation faced by law enforcement officers in bringing to administrative responsibility for the use of land for other than its intended purpose, and substantiates the need to improve certain provisions of land legislation and the Code of the Russian Federation on administrative offenses.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.