<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">humanitieslaw</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Гуманитарные и юридические исследования</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Humanities and law research</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">2409-1030</issn><publisher><publisher-name>North-Caucasus Federal University</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.37494/2409-1030-2019-1-241-246</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">humanitieslaw-35</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>PHILOLOGICAL SCIENCES</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>ОПРОС КАК МЕТОД ВЫЯВЛЕНИЯ И ИНТЕРПРЕТАЦИИ ОСНОВНЫХ ДИСПОЗИЦИЙ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>SURVEY AS A METHOD OF IDENTIFICATION AND INTERPRETATION OF MAJOR DISPOSITIONS IN POLITICAL DISCOURSE</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Грушевская</surname><given-names>Е. С.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Grushevskaja</surname><given-names>E.</given-names></name></name-alternatives><email xlink:type="simple">kff-kubsu@yandex.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Кубанский государственный университет</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Kuban State University</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2019</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>01</day><month>09</month><year>2021</year></pub-date><volume>0</volume><issue>1</issue><fpage>241</fpage><lpage>246</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Грушевская Е.С., 2021</copyright-statement><copyright-year>2021</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Грушевская Е.С.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Grushevskaja E.</copyright-holder><license xml:lang="ru" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.</license-p></license><license xml:lang="en" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://humanitieslaw.ncfu.ru/jour/article/view/35">https://humanitieslaw.ncfu.ru/jour/article/view/35</self-uri><abstract><p>Данная статья посвящена описанию феномена объединения как ценностно-стратегической сущности в политическом дискурсе (ПД) на материале анализа опросов различных групп респондентов по ряду вопросов относительно различных форм политической коммуникации. Цель данной работы - выявить и охарактеризовать диспозиции адресатов на основе анализа и обобщения ответов на вопросы, реферируемые к теме «Политика». Объект исследования - диспозиции субъектов коммуникации; предмет - их вербализация. Новизна подхода заключается в применении метода опроса как эффективного средства вычленения и характеристики основных установок в политической субъект-субъектной коммуникации; в интерпретации феномена объединения. Результаты исследования показали наличие в целом четырех типов установок - положительной, отрицательной, нейтральной, амбивалентной, характеризующих адресатов vs адресантов. Отмечается, что амбивалентное отношение имеет противоречивую актуализацию, одновременно учитывающую позитивную и негативную диспозиции. Доказано, что в целом позитивная и негативная диспозиции в дискурсе респондентов актуализируют соответствующие стороны синергетического процесса как дина- мического явления преодоления дисбаланса. Выявлено, что нейтральная диспозиция выражена противоречиво подобно амбивалентной диспозиции. При этом различаются эксплицитная («нейтрально») и имплицитная нейтральность. В большинстве случаев позиционируемая нейтральность непоследовательно реферирует к доводам, в реальности обосновывающим позитивное и негативное отношение. Таким образом, доказано, что дискурс респондентов представляет собой ответные реакции на поставленные вопросы в диалогическом режиме, характеризуя обратную связь как адресантно vs адресатную коммуникацию и не представляет собой повсеместное выражение результата воздействия со стороны адресантов (агентов) политического дискурса; он формируется при актуализации процессов дифференциации и интеграции, образующих феномен объединения, выраженный в единстве ценностных (общечеловеческих, общекультурных, личностных) смыслов и стратегической (диспо-зициональной) ориентации.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>This article describes the phenomenon of uniication as a value-strategic entity in political discourse based on the analysis of surveys of different groups of respondents on a number of issues regarding various forms of political communication. The purpose of this work is to identify and characterize the dispositions of addressees on the basis of the analysis and synthesis of answers to the questions referenced to the topic "Politics". The object of study is the dispositions of the subjects of communication; the subject is their verbalization. The novelty of the approach lies in the application of the polling method as an effective means of isolating and characterizing the basic attitudes in the political subject-subject communication; in the interpretation of the phenomenon of association. The results of the study showed the presence of four types of installations in general - positive, negative, neutral, ambivalent, characterizing the recipients vs addressees. It is noted that an ambivalent attitude has a controversial update, at the same time taking into account the positive and negative dispositions. It is proved that, on the whole, positive and negative dispositions in the discourse of respondents actualize the relevant sides of the synergistic process as a dynamic phenomenon of overcoming imbalance. It is revealed that the neutral disposition is expressed in a contradictory way like an ambivalent disposition. At the same time, explicit ("neutral") and implicit neutrality differ. In most cases, positioned neutrality inconsistently reviews the arguments that, in reality, justify a positive and negative attitude. Thus, it is proved that the discourse of respondents is a response to the questions posed in the dialogical mode, characterizing the feedback as addresser vs addressee communication and does not represent the ubiquitous expression of the result of inluence from the addressees (agents) of political discourse; it is formed during the actualization of the processes of differentiation and integration, forming the phenomenon of uniication, expressed in the unity of value-based (universal, general cultural, personal) meanings and strategic (dispositional) orientation.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>политический дискурс</kwd><kwd>дискурс респондентов</kwd><kwd>диспозиция</kwd><kwd>адресантно-адресатная коммуникация</kwd><kwd>диалогичность</kwd><kwd>феномен объединения</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>political discourse</kwd><kwd>discourse of respondents</kwd><kwd>disposition</kwd><kwd>addresser-addressee communication</kwd><kwd>dialogue</kwd><kwd>uniication phenomenon</kwd></kwd-group></article-meta></front><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Баранов А. Н., Паршин П. Б. Языковые механизмы вариативной интерпретации действительности как средство воздействия на сознание // Роль языка в средствах массовой коммуникации. М.: ИНИОН, 1986. С. 100-143.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Баранов А. Н., Паршин П. Б. Языковые механизмы вариативной интерпретации действительности как средство воздействия на сознание // Роль языка в средствах массовой коммуникации. М.: ИНИОН, 1986. С. 100-143.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Блакар Р. М. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Наука, 1987. С. 88-125.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Блакар Р. М. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Наука, 1987. С. 88-125.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Иссерс О. Речевое воздействие: учебное пособие. М.: Флинта: Наука, 2011. 224 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Иссерс О. Речевое воздействие: учебное пособие. М.: Флинта: Наука, 2011. 224 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Карасик В. И. Языковая спираль: ценности, знаки, мотивы. Волгоград: Парадигма, 2015. 432 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Карасик В. И. Языковая спираль: ценности, знаки, мотивы. Волгоград: Парадигма, 2015. 432 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Романов А. А. Политическая лингвистика. Функциональный подход. Москва - Тверь: Ин-т языкознания РАН, ТвГУ, 2002. 191 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Романов А. А. Политическая лингвистика. Функциональный подход. Москва - Тверь: Ин-т языкознания РАН, ТвГУ, 2002. 191 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Стернин И. А. Введение в речевое воздействие. Воронеж: «Истоки», 2012. 178 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Стернин И. А. Введение в речевое воздействие. Воронеж: «Истоки», 2012. 178 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Чудинов А. П. Политическая лингвистика: учеб. пособие. 4-е изд. М.: Флинта: Наука, 2012. 256 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Чудинов А. П. Политическая лингвистика: учеб. пособие. 4-е изд. М.: Флинта: Наука, 2012. 256 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. М.; Волгоград: Перемена, 2000. 367 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. М.; Волгоград: Перемена, 2000. 367 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
