В статье рассмотрены вопросы, связанные с пониманием целей и места совершения акта международного терроризма - нового преступления против мира и безопасности человечества, введенного в российское уголовное законодательство в 2016 г Вопрос о криминализации актов международного терроризма являлся одним из самых обсуждаемых в доктрине национального и международного уголовного права в России и за рубежом. Однако появление в УК РФ нормы об акте международного терроризма вызвало у многих авторов споры относительно понимания признаков этого преступления, прежде всего - его целей и места совершения. Автор формулирует оригинальное понимание таких целей акта международного терроризма как «нарушение мирного сосуществование государств и народов» и «причинение вреда интересам Российской Федерации». Так, под первой из названных целей предложено понимать стремление виновного лица, совершившего акт международного терроризма, к результату в виде любого ухудшения состояния международного мира вплоть до провоцирования войны между государствами либо немеждународного вооруженного конфликта между народами. Вторая альтернативная цель акта международного терроризма представляет собой стремление лица, совершившего данное преступление, нанести ущерб Рос сии как субъекту международного права, а также жизни, здоровью, свободе или неприкосновенности граждан Российской Федерации, представляющих ее как государство либо выполняющих официальные функции от лица Российской Федерации. Основными видами вреда, наносимыми России как государству и субъекту международного права, в результате совершения акта международного терроризма, являются экономический, военный, репутационный. С учетом авторского определения целей акта международного терроризма, в статье определены возможные варианты законодательного определения места совершения этого преступления. В результате автор приходит к выводу о том, что если акт международного терроризма совершается с целью нарушения мирного сосуществования государств и народов, то место совершения этого преступления не имеет юридического значения. В случае, когда террористическая акция совершается с целью причинения вреда интересам России, она может расцениваться в качестве акта международного терроризма только в случае ее совершения вне пределов российской территории.
The article deals with issues related to understanding the purposes and place of committing the act of international terrorism, a new crime against the peace and security of humankind introduced into Russian criminal legislation in 2016. The question of criminalization of act of international terrorism was one of the most discussed in the doctrine of national and international criminal law in Russia and abroad. However, the introduction of the norm of an act of international terrorism in the Russian Criminal Code prompted many authors to argue about the under standing of the signs of this crime, primarily its purposes and place of its committing. The author formulates an original understanding of such purposes of the act of international terrorism as "violation of peaceful coexistence of states and peoples" and "harming the interests of the Russian Federation". Thus, under the first of the above purposes, it is suggested to understand the aspiration of the guilty person who committed the act of international terrorism to the result in the form of any deterioration in the state of international peace, to the provocation of war between states or non-international armed conflict between peoples. The second alternative purpose of the act of international terrorism is the aspiration of the person who committed this crime to damage Russia as a subject of international law, as well as life, health, freedom or inviolability of citizens of the Russian Federation, representing it as a state or performing official functions on behalf of the Russian Federation. The main types of harm inflicted on Russia as a state and a subject of international law in case of committing an act of international terrorism, are the economic, military, and reputational ones. Taking into account the author's definition of the purposes of the act of international terrorism, the article identifies possible options for the legislative dei-nition of the place of committing the crime. As a result the author concludes that if the act of international terrorism is committed with a view to violate the peaceful coexistence of states and peoples, then the place of committing this crime has no legal significance. In the event that a terrorist act is committed with the aim of harming Russia's interests, it can be regarded as an act of international terrorism only if it is committed outside the Russian territory.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.