Актуальность темы - в установлении специфики идеологических и организационных форм леворадикального протеста в условиях многоукладного общества и авторитарного режима. Сохраняет актуальность выяснение механизмов внутриэлитных размежеваний в однопартийной системе. На Юге России - в крупном аграрном регионе в концентрированном виде выражались противоречия НЭПа. Определены региональные особенности леворадикальной («троцкистской») оппозиции в 1926-1929 гг. на материалах Юга России. Особенности условий деятельности троцкистской оппозиции в крае, сложившиеся в начальный период НЭПа, таковы: повышенная роль вопросов аграрной политики и сословного водораздела «казаки - иногородние»; последствия затяжной и особенно жестокой в регионе Гражданской войны; наличие в партийно-государственных органах власти весомого слоя сторонников левого радикализма. Троцкистская оппозиция в регионе (1926-1927 гг.) состояла преимущественно из партийных и государственных служащих, безработных и ветеранов войны, неквалифицированных рабочих. Это почти всецело городское явление. Общественное мнение в отношении оппозиции менялось за 1926-1927 гг. в негативную для власти сторону, что объяснялось ростом безработицы и неравенства. Слабая осведомлённость рабочих об оппозиции вызывала эффект «неадекватных надежд», наделения Троцкого придуманными идеализированными чертами. Действовал и противоположный импульс роста поддержки власти вследствие угрозы войны, «левого поворота» ВКП(б) к сворачиванию НЭПа, победившего в конце 1927 г. Оппозиционные настроения неквалифицированных рабочих, части красноармейцев и ветеранов Гражданской войны вызваны противоречиями между городским и сельским сообществами, неприятием бюрократизма и коррупции. Но протест против снижения уровня жизни, роста безработицы и общественного неравенства ситуативен и не оспаривал советскую систему, направляясь в русло её «исправления». Поэтому лозунги создания подпольной партии, выдвинутые троцкистской оппозицией, не нашли широкой поддержки.
The relevance of the topic lies in specifying particular ideological and organizational forms of left radical protest in the face of the multi-layered society and authoritarian regime. The mechanisms of intra-elite delimitation in a one-party system are still to be clarified. The contradictions of the NEP were expressed in a concentrated form in the South of Russia, a large agrarian region. The article defines the regional features of the left radical ("Trotskyist") opposition in 1926-1929 on the materials of the South of Russia. The specific conditions of the Trotskyist opposition activity in the region during the initial period of the NEP are as follows: a greater role of agrarian policy issues and "Cossacks -nonresidents" class division, the consequences of a protracted Civil war that was especially severe in the region, a weighty layer of left-wing radicalism supporters in the party-state authorities. The Trotskist opposition in the region (1926-1927) consisted mainly of party and state employees, unemployed and veterans of war, as well as unskilled workers. It was almost completely a city phenomenon. Public opinion regarding the opposition shifted in 1926-1927 to the negative side for the government, which was explained by the growth of unemployment and inequality. The poor awareness of the workers about the opposition caused the effect of "inadequate hopes", the empowerment of Trotsky with idealized features. There was also an opposite impetus for the growth of support for the authorities due to the threat of war, the "left turn" of the VKP(b) to the winding-down of the NEP, which won in late 1927. The opposition sentiments of unskilled workers, a part of Red Army soldiers and Civil War veterans were caused by contradictions between the urban and rural communities, the rejection of bureaucracy and corruption. However, the protest against the decline in living standards, rising unemployment and social inequality was situational and did not challenge the Soviet system, heading into the channel of its "correction". Therefore, the slogans of creating an underground party, put forward by the Trotskyist opposition, did not find broad support.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.