В статье исследуются реалии в знаковом произведении отечественной и мировой литературы в переводческом аспекте. Исходя из представления основных интегративных положений междисциплинарного гуманитарного знания, теория перевода рассматривается как часть теории языка, а процесс перевода позиционируется как инокультурная интерпретация. В этой связи в качестве значимых лингвистических и филологических направлений в области теории языка называются лингвокультурология, филологическая герменевтика. В работе обобщаются частотные виды реалий и способы их реализации в инокультурной интерпретации. Проблема актуализации реалий характеризуется в трех аспектах: 1) при трансляции с ИЯ на ПЯ профессиональным переводчиком; 2) при сравнительно-сопоставительном исследовании результатов инокультурной интерпретации; 3) в прогнозируемом восприятии реакции англоязычного читателя, заинтересованного творчеством значимого в мировой литературе инокультурного автора. В анализируемом произведении отмечается высокая концентрация использования различных видов реалий, актуализирующих предметность, время, место. В силу сложности, которую представляет трансляция реалий оригинального произведения - романа Бориса Пастернака «Доктор Живаго», их инокультурная интерпретация производится с использованием разных средств - описание, реже - уподобление, облегчающее восприятие текста англоязычным адресатом, вместе с тем, утрачивающее лингвокультурную информацию; а также опущение важных для понимания авторского замысла сверхфразовых единств - недопустимая стратегия при переводе, свидетельствующая о безвыходной интерпретационной ситуации. Показано, что адаптивными средствами при трансляции оригинального текста в анализируемом романе являются транскрипция, калькирование, а также, что очень важно, комментарии, данные в сносках. Делается вывод о том, что характер использованных приемов перевода свидетельствует о лингвокультурной насыщенности исходного текста, в котором реалии занимают позицию дискурсообра-зующего маркера. Результат сравнительно-сопоставительного анализа двух переводов романа выявляет причины разночтений исходного текста при интерпретации реалий: включение когнитивного опыта двух коллективно-авторских вариантах перевода не обеспечивает так называемого объективного толкования.
The article explores the realia in the iconic work of domestic and world literature in the translation aspect. Based on the presentation of the main integrative provisions of interdisciplinary humanitarian knowledge, translation theory is considered as part of the language theory, and the translation process is positioned as a foreign cultural interpretation. In this regard, linguaculturology and philological hermeneutics are called as signiicant linguistic and philological directions in the ield of language theory. The paper summarizes the frequency types of realia and methods of their implementation in a foreign interpretation. The problem of actualization of realia is characterized in three aspects: 1) when broadcasting from SL to TL by a professional translator; 2) in a comparative study of the results of foreign cultural interpretation; 3) in the predicted perception of the reaction of the English-speaking reader, interested in the work of a foreign author who is signiicant in the world literature. In the analyzed work, a high concentration of the use of various types of realia, actualizing objectivity, time, place, is noted. Due to the complexity of the translation of the realia of the original work - Boris Pasternak's novel "Doctor Zhivago", their foreign cultural interpretation is carried out using various means -a description, less often an appraisal, which facilitates the perception of the text by an English-speaking addressee, at the same time, losing linguistic and cultural information; as well as the omission of superphrase unities, which are important for understanding the author's intent, is an unacceptable translation strategy, indicating a hopeless interpretation situation. It is shown that transcription, tracing, and, what is very important, comments given in footnotes are adaptive means for translating the original text in the analyzed novel. It is concluded that the nature of the translation techniques used indicates the linguistic and cultural richness of the source text, in which realities occupy the position of a discourse-forming marker. The result of a comparative analysis of two translations of the novel reveals the reasons for the discrepancies in the source text in the interpretation of realities: the inclusion of cognitive experience in two collective author versions of the translation does not provide the so-called objective interpretation.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.