В статье показано, какие проблемы интересовали ученых-гуманитариев и публицистов в довоенный период советской истории и как эти проблемы освещались с новых методологических позиций. Рассматриваются работы, созданные в это время историками старой школы, подчеркивается, что даже в статьях, написанных авторами, не писавших с точки зрения марксистской теории, большое внимание уделяется проблемам жизни народных масс, проявлениям классовой борьбы, общественным отношениям в ставропольских селах. Освещается деятельность краеведческих обществ и организаций. Большое внимание исследователи уделяли проблемам аграрной истории Ставрополья, работы этого времени, как правило, затрагивают одновременно досоветский и советский периоды, так как в большинстве из них дается сравнительный материал. В 1920-е гг., когда еще не были определены пути развития сельского хозяйства, практические потребности аграрного сектора вызывали повышенное внимание к вопросам развития кооперации, формам землевладения и землепользования в прошлом. Перестройка экономики на социалистический лад в конце 1920-х - начале 1930-х гг. отражена в публицистических статьях партийных и советских руководителей. Наиболее актуальной тематикой для исследования стала в рассматриваемом периоде история революционного движения и борьбы за власть советов. В статье рассмотрена деятельность Истпартов - комиссий по истории революционного движения и гражданской войны. Показано, что эти организации, в том числе и ставропольский истпарт, много сделали для сбора и публикации материалов по этой теме. Дан анализ журнальных публикаций, выявлены ошибки, допущенные авторами. Характерная для 1920-х годов широкая публикация воспоминаний участников революционных событий не сопровождалась критической проверкой, поэтому по поводу статей, содержащих неверные сведения или спорную оценку событий, возникали дискуссии, в которых принимали участие и историки, и участники событий. Дана характеристика обобщающим работам по истории Октября и гражданской войны на Ставрополье.
The article shows what problems interested humanities scholars and publicists in the prewar period of the Soviet history and how these problems were covered from new methodological positions. The works created at that time by historians of the old school are examined, it is emphasized that even in articles written by authors who have not mastered Marxist theory, much attention is paid to the problems of the life of the masses, the manifestations of the class struggle, and public relations in Stavropol villages. The activity of local history societies and organizations is highlighted. Researchers paid much attention to the problems of the agrarian history of Stavropol, works of this time, as a rule, affect both the pre-Soviet and Soviet periods, since most of them give comparative material. In the 1920s, when the ways of agricultural development were not yet determined, the practical needs of the agricultural sector caused increased attention to the issues of developing cooperation, forms of land ownership and land use in the past. The restructuring of the economy in a socialist manner in the late 1920s and early 1930s is reflected in the journalistic articles of party and Soviet leaders. In the period under review, the history of the revolutionary movement and the struggle for power of the Soviets became the most relevant topics for research. The article discusses the activities of Eastparts - commissions on the history of the revolutionary movement and civil war. It is shown that these organizations, including the Stavropol Istpart, have done a lot to collect and publish materials on this topic. The analysis of journal publications is given, the errors made by the authors are revealed. The widespread publication of the memoirs of participants in revolutionary events, characteristic of the 1920s, was not accompanied by a critical check, therefore, over articles containing incorrect information or a controversial assessment of events, discussions arose in which both historians and participants in the events took part. The characteristic is given to generalizing works on the history of the October Revolution and the Civil war in the Stavropol Territory.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.