Анастасия Алексеевна Березутская, Аспирант
д.1, ул. Пушкина, Ставрополь, 355017
Anastasia A. Berezutskaya, Postgraduate Student
Building 1, Pushkin Street, 355017, Stavropol
Александр Абакарович Кудрявцев, Доктор исторических наук, профессор
д.1, ул. Пушкина, Ставрополь, 355017
Alexander A. Kudryavtsev, Dr. Sc. (History), Professor
Building 1, Pushkin Street, 355017, Stavropol
Николай Дмитриевич Судавцов, Доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник
д.1, ул. Пушкина, Ставрополь, 355017
Nikolay D. Sudavtsov, Dr. Sc. (History), Leading Researcher
Building 1, Pushkin Street, 355017, Stavropol
Введение. В данной статье рассматривается деятельность прокуратуры и присяжных заседателей в разрешении уголовных дел в Ставропольской губернии в пореформенной России. Подробно изучаются задачи прокуроров в процессе судопроизводства в период введения института присяжных заседателей, а также влияние на реализацию новых принципов правосудия, а именно – гласности и беспристрастности правосудия. Цель исследования заключается в проведении анализа роли прокуратуры в суде присяжных, в обеспечении гласности и справедливости суда в пореформенной России.
Анализ. Значимость рассматриваемого вопроса определяется ценностью накопленного опыта в становлении современной системы отправления правосудия, и потребностью в осознании участия прокуратуры в повышении общественного доверия к судам посредством демонстрации ее полномочий и целей в связи с совершенствованием института присяжных заседателей.
Материалы и методы. Статья написана с учетом принципа объективности и историзма, использованы методы традиционного исторического исследования. В качестве источников применены неопубликованные делопроизводственные документы, нормативно-правовые документы и материалы местных газет.
Результаты. В ходе проведённого анализа выявлено, что прокуратура Ставропольской губернии выступала в роли представителя государственной власти и органа надзора за соблюдением законности во время рассмотрения дел с участием присяжных заседателей. Как показывает исследование, их работа заключалась не только в поддержании правопорядка, справедливости и гласности, она повышала веру населения в справедливость судоустройства и судопроизводства, что сыграло важную роль в развитии института присяжных заседателей.
Introduction. This article examines the activities of prosecutor’s office and jurors in considering criminal cases in Stavropol Province in post-reform Russia. It scrutinizes the tasks of prosecutors in the judicial process during the introduction of the jury system, as well as their impact on the implementation of new principles of justice, namely, the transparency and impartiality of the judiciary. The purpose of the study is to analyze the role of prosecutor’s office in jury trials, ensuring the transparency and fairness of trials in post-reform Russia.
Analysis. The significance of the topic is determined by the value of accumulated experience in the development of the modern justice system, and the need to reflect on the role of prosecutor’s office in increasing public trust in the courts by demonstrating its powers and goals in connection with the improvement of the jury system.
Materials and Methods. The article is based on objectivity and historicism and employs traditional historical research methods. Unpublished office documents, regulatory documents, and local newspaper materials were used as sources.
Results. The analysis revealed that the prosecutor's office of Stavropol Governorate acted as a representative of state authority and a body overseeing compliance with the law during jury trials. As the study demonstrates, their work not only maintained law and order, justice, and transparency, but also increased public confidence in the fairness of the judiciary and legal proceedings, which played a significant role in the development of the institution of jurors
The authors declare that there are no conflicts of interest present.