Батраз Гарикович Таучелов – соискатель
д. 44-46, ул. Ватутина 362000, Владикавказ, РСО-Алания
Batraz G. Tauchelov – PhD applicant
44-46, Vatutin St., Vladikavkaz, 362000, RSO-Alania
Елизавета Георгиевна Макиева – кандидат исторических наук, доцент
Elisaveta G. Makieva – Cand. Sc. (History), Associate Professor
44-46, Vatutin St., Vladikavkaz, 362000, RSO-Alania
Введение. Статья посвящена исследованию вопросов безопасности на Южном Кавказе в контексте политики Грузии за период 2012 –2022 гг. Регион, находящийся на пересечении интересов крупных международных и региональных акторов, оставался зоной постоянной напряженности. Политическая нестабильность и внешнее вмешательство западных структур, таких как НАТО и ЕС, способствовали обострению этнополитических конфликтов. Основное внимание в статье уделено анализу влияния западных сил на региональную политику Грузии и поиску мирных решений, направленных на обеспечение безопасности в условиях сложных международных реалий.
Материалы и методы. Исследование основано на сравнительном анализе и политической ретроспекции. Основными источниками выступают официальные документы Грузии по вопросам безопасности, а также отчеты международных организаций. Особое внимание уделено взаимодействию Грузии с НАТО и ЕС, чья политика зачастую приводила к росту напряженности в регионе и эскалации конфликтов, несмотря на их заявленные мирные инициативы.
Анализ. Основными вызовами для Грузии оставались этнополитические конфликты в Абхазии и Южной Осетии, усугубляемые западной политикой вмешательства. Вместо того чтобы искать истинно нейтральные пути решения, Грузия активизировала сотрудничество с НАТО и ЕС, что лишь усилило региональные противоречия. Несмотря на развитие транспортных и энергетических проектов, стремление к евроатлантической интеграции создавало дополнительные риски для стабильности в регионе.
Результаты. В исследуемый период Грузия, опираясь на западные структуры, добилась определенных успехов в международных контактах. Однако нерешенные конфликты и напряженные отношения с Россией продолжали угрожать стабильности. Политика зависимости от Запада, нацеленная на укрепление безопасности, привела к углублению геополитической нестабильности, что подчеркивало риски избранного внешнеполитического курса Грузии.
Introduction. The article focuses on the study of security issues in the South Caucasus in the context of the policy of Georgia from 2012 to 2022. The region, situated at the crossroads of interests of major international and regional actors, remained a zone of constant tension. Political instability and external intervention by Western structures such as NATO and the EU contributed to the exacerbation of ethnopolitical conflicts. The article primarily analyzes the influence of Western powers on Georgia’s regional policy and the search for peaceful solutions aimed at ensuring security in complex international conditions.
Materials and Methods. The research is based on comparative analysis and political retrospection. The main sources include official Georgian documents on security issues as well as reports from international organizations. Special attention is given to interaction of Georgia with NATO and the EU, whose policies often led to increased tension in the region and the escalation of conflicts, despite their stated peaceful intentions.
Analysis. The main challenges for Georgia remained the ethnopolitical conflicts in Abkhazia and South Ossetia, which were aggravated by Western interventionist policies. Instead of seeking truly neutral solutions, Georgia intensified its cooperation with NATO and the EU, further deepening regional contradictions. Despite the development of transport and energy projects, the drive for EuroAtlantic integration created additional risks for regional stability.
Results. During the studied period, Georgia, relying on Western structures, achieved certain successes in international contacts. However, unresolved conflicts and strained relations with Russia continued to threaten stability. The dependence of Georgia on Western policies, aimed at strengthening security, resulted in deeper geopolitical instability, highlighting the risks of its chosen foreign policy course.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.