Сара Кимадиевна Идрышева - Доктор юридических наук, доцент
8, шоссе Коргалжын, Астана, 010000, Республика Казахстан
Sara K. Idrysheva - Dr. Sc. (Law), Professor
8, Korgalzhyn Highway, Astana, 010000, Republic of Kazakhstan
Введение. Актуальность темы статьи обусловлена тем, что в хозяйственной, юридической и судебной практике возникают проблемы с квалификацией договорных правоотношений по возмездному оказанию услуг. Зачастую в качестве услуг квалифицируются действия по передаче энергии и энергоносителей (договоры энергоснабжения), действия по выполнению работ (подрядные договоры); не учитываются такие особенности договоров возмездного оказания услуг, как их публичный характер; граждане-заказчики не признаются потребителями, вследствие чего не удовлетворяются иски о компенсации морального вреда; даже в случаях правильной квалификации не применяются дополнительно общие положения о договорах подряда и нормы о бытовом подряде. В научных работах и разделах учебников при характеристике договоров возмездного оказания услуг названные нами признаки не рассматриваются в их совокупности.Материалы и методы. Материалами для исследования послужили нормы гражданского законодательства Республики Казахстан и Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг, материалы судебной практики и высказанные в доктрине позиции ученых по рассматриваемой теме. Из методов научного исследования были использованы как общенаучные, так и частно-научные, в том числе формально-юридический метод, метод сравнительного правоведения.Анализ. Исследование построено на анализе общих положений о договорных обязательствах по возмездному оказанию услуг на примерах их изложения в Гражданских кодексах Российской Федерации и Республики Казахстан. Приводятся авторские обоснования объединения большого массива договорных конструкций в одной небольшой по объему главе Гражданского кодекса. При рассмотрении гражданско-правовой характеристики договоров возмездного оказания услуг автором приводятся примеры судебной практики для подтверждения теоретических положений, а также позиции различных ученых по рассматриваемым вопросам. Рассмотрены вопросы о публичном характере многих договоров возмездного оказания услуг, обосновывается необходимость применения ко многим договорным конструкциям норм о договорах подряда и бытового подряда, в частности, а также о применении законодательства о защите прав потребителей в правоотношениях с участием заказчиков-физических лиц.Результаты. Сделаны выводы о публичном характере многих договоров возмездного оказания услуг, дающие основания для дополнительной защиты прав заказчиков. Отмечено важное теоретическое и практическое значение норм о применении положений о подряде к договорам возмездного оказания услуг. Обосновывается позиция о признании заказчиков-граждан, приобретающих услуги для личного, домашнего и иного потребления, не связанного с производством/предпринимательством, потребителями и применении к ним соответствующего законодательства, в том числе о праве на компенсацию морального вреда.
Introduction. The relevance of the topic is due to the fact that in economic, legal and judicial practice problems arise with the qualification of contractual legal relations for the provision of paid services. Often, actions for the transfer of energy and energy resources (energy supply contracts), actions for the performance of work (contract agreements) are qualified as services. Such features of contracts for chargeable services as their public nature are not taken into account. Citizens-customers are not recognized as consumers, as a result of which claims for compensation for moral damage are not satisfied; even in cases of correct qualification, the general provisions on work contracts and the rules on household contracts do not additionally apply. In scientific works and sections of textbooks, when characterizing contracts for chargeab le services, the characteristics we have named are not considered in their entirety.Materials and Methods. The materials for the study were the norms of civil legislation of the Republic of Kazakhstan and the Russian Federation on contracts for chargeable services, materials of judicial practice and the positions of scientists on the topic under consideration expressed in the doctrine. Among the methods of scientific research, both general scientific and specific scientific ones were used, including the formal legal method and the method of comparative law.Analysis. The study is based on the analysis of general provisions on contractual obligations for the provision of chargeable services using examples of their presentation in the Civil Codes of the Russian Federation and the Republic of Kazakhstan. The author’s justification for combining a big array of contractual structures in one small chapter of the Civil Code is given. When considering the civil law characteristics of contracts for the provision of paid services, the author provides examples of judicial practice to confirm theoretical provisions, as well as the positions of various scientists on the issues under consideration. Issues about the public nature of many contracts for the provision of chargeable services are considered, the need to apply to many contractual structures the rules on work contracts and household contracts in particular, as well as the application of legislation on the protection of consumer rights in legal relations with the participation of individual customers is substantiated.Results. Conclusions are drawn about the public nature of many contracts for the provision of chargeable services, providing grounds for additional protection of the rights of customers. The important theoretical and practical significance of the rules on the application of contract provisions to contracts for the provision of chargeable services is noted. The position is substantiated on the recognition of customers-citizens purchasing services for personal, household and other consumption not related to production / entrepreneurship as consumers and the application of relevant legislation to them, including the right to compensation for moral damage.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.