Борис Андреевич Шишкин - Аспирант
д. 1, ул. Пушкина, Ставрополь, 355017, Российская Федерация)
Boris A. Shishkin - Postgraduate student
1, Pushkin St., Stavropol, 355017, Russian Federation
Введение. Современные отечественные медиаисследования характеризуются особым свойством, а именно плюрализацией мнений в трактовке базисного для дисциплины термина – медиа. Расхождение в его интерпретации наблюдается в связи с существованием дифференциальных парадигм к пониманию лексико-семантической корреляции с таким термином как СМИ: синонимическая и гиперо-гипонимическая. В результате, данная ситуация ставит перед отечественными исследователями медиадискурса и дискурса СМИ ряд препятствий для достижения всестороннего понимания их сущности, что закономерно актуализирует проблематику исследования. Следовательно, цель работы состоит в делимитации двух дискурсов с позиции синонимической и гиперо-гипонимической парадигмы. Материалы и методы. Эмпирическим материалом статьи послужили как отечественные, так и зарубежные исследования, монографические работы, толковые словари, а также учебные пособия в области медиа. Кроме общенаучных исследовательских методов базой работы стал герменевтический анализ, а именно лексико-герменевтическая технология анализа. Данная технология была углублена за счет двух методов: дефиниционного анализа словарных статей и структурно-ноэматического метода. Анализ. Исследование было осуществлено в четыре этапа, иллюстрирующих отношения структурных элементов модели текстового общения. Во-первых, исследовалась социальная действительность и её связь с сознанием автора. Во-вторых, характеризовалась связь сознание автора и языка. В-третьих, был проанализирован процесс продуцирования на основе языка текстов и его дальнейшая адресация к реципиенту (другим исследователям). В-четвертых, были отражены существующие пути корректировки интерпретации терминов медиа и СМИ. Результаты. Итоги исследования демонстрирую яркое проявление в отечественном научном пространстве синонимической парадигмы, которая может проявлять себя в различных дисциплинах. При этом гиперогипонимическая парадигма характерна для зарубежных исследований и более узкопрофильных отечественных работ. Использование обоих подходов и их сочетание порождает комплексную систему, которая способна описать не только высокоуровневые составляющие медиадискурса, но и низкоуровневые концепции дискурса СМИ.
Introduction. Modern Russian media studies are characterized by a special property, namely the pluralization of opinions in the interpretation of the basic term for the discipline – media. The discrepancy in its interpretation is due to the existence of differential paradigms for understanding lexicalsemantic correlation with such a term as mass communication media: synonymic and hypero-hyponymic. As a result, this situation creates a number of obstacles for Russian media discourse and mass communication media discourse researchers to achieve a comprehensive understanding of their essence, which naturally actualizes the research problem. Therefore, in this article we set ourselves the goal of delimiting the two discourses from the angle of the synonymic and hypero-hyponymic paradigm.Materials and Methods. The empirical material of the article included both Russian and foreign studies, monographic works, explanatory dictionaries, as well as textbooks in the field of media. In addition to general scientific research methods, the basis of the work was hermeneutic analysis, namely the lexical-hermeneutic technology of analysis. This technology was deepened through two methods: definitional analysis of dictionary entries and structuralnoematic method. Analysis. The research consisted of four stages, illustrating the relationships of the structural elements of the textual communication model. Firstly, social reality and its connection with the consciousness of the author were explored. Secondly, the connection between the author’s consciousness and language was characterized. Thirdly, the languagebased production process of texts and its further addressing to the recipient (other researchers) was analyzed. Fourthly, existing ways of adjusting the interpretation of the terms media and mass communication media were demonstrated. Results. The research results show a clear manifestation of the synonymic paradigm in the Russian scientific space, which can manifest itself in various disciplines. Moreover, the hypero-hyponymic paradigm is characteristic of foreign research and more narrow-profile Russian work. The use of both approaches and their combination generates a complex system that can describe not only high-level components of media discourse, but also low-level concepts of mass communication media discourse.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.