Юрий Юрьевич Гранкин - Доктор исторических наук, профессор.
Д. 9, пр-кт Калинина, Пятигорск, 357532
Yurij Yu. Grankin - Dr. Sc. (History), Professor.9, Kalinina Avenue, Pyatigorsk, 357532
Юрий Юрьевич Клычников - Доктор исторических наук, профессор.
Д. 9, пр-кт Калинина, Пятигорск, 357532
Yurij Yu. Klychnikov - Dr. Sc. (History), Professor.
9, Kalinina Avenue, Pyatigorsk, 357532
Александр Абакарович Кудрявцев - Доктор исторических наук, профессор.
Д. 1, ул. Пушкина, Ставрополь, 355017
Alexandr A. Kudryavtsev - Dr. Sc. (History), Professor.
1, Pushkina St., Stavropol, 355017
Введение. Статья раскрывает особенности благотворительной деятельности православной паствы в пользу своих храмов. Эта часть религиозной северокавказской повседневности позволяет понять особенности мировоззрения верующих людей, для которых вклад в общее благо являлся важной нравственной потребностью.
Материалы и методы. На основании анализа деятельности Ставропольской духовной консистории выявляются события, связанные с частной благотворительностью паствы Кавказской епархии. Основной массив документов сосредоточен в Государственном архиве Ставропольского края, фонде 135 – Ставропольская духовная консистория. Применяемый описательный метод позволяет получить представление о побудительных мотивах дарителей, показать, на что шли безвозмездно передаваемые Церкви ценности. Анализ. Учреждённая в 1843 г. Кавказская епархия испытывала затруднения с организацией процесса окормления своей паствы. В значительной степени забота о благоустройстве храма, куда прихожане приходили на церковные службы, становилась заботой самих мирян. Уделяется внимание разбору обстоятельств, при которых осуществлялось пожертвование. Важным моментом можно считать контроль со стороны церковного руководства за целевым расходованием полученных средств.
Результаты. Делается вывод о том, что дары чаще всего приносились для украшения храма, который являлся для верующих сакральным пространством. Пожертвования являлись способом покаяния и замаливания грехов, способом повысить свой авторитет в глазах общества, т.к. становились «символическим капиталом», характеризующим богоугодные достоинства конкретного человека. Церковь тщательно следила за соблюдением добровольности в поступке дарителя, и для подтверждения такого шага нередко привлекались свидетели из числа прихожан, связанных с храмом, в адрес которого было сделано пожертвование.
Introduction. The article reveals the features of charitable activities of the Orthodox congregation in favor of their churches. This part of religious North Caucasian everyday life allows us to understand the peculiarities of the worldview of religious people, for whom contribution to the common good was an important moral need.
Materials and Methods. Based on an analysis of the activities of the Stavropol Spiritual Consistory, events related to the private charity of the congregation of the Caucasian diocese are identified. The main body of documents is concentrated in the State Archive of the Stavropol Krai, fund 135 Stavropol Spiritual Consistory. The descriptive method used allows us to get an idea of the motivations of the donors and show what the values donated to the Church were used for.
Analysis. The Caucasian diocese, established in 1843, experienced difficulties in organizing the process of caring for its flock. To a large extent, concern for the improvement of the temple, where parishioners came to church services, became the concern of the laity themselves. Attention is paid to the analysis of the circumstances under which the donation was made. An important point can be considered the control on the part of the church leadership over the targeted expenditure of funds received. Results. It is concluded that gifts were most often brought to decorate the temple, which was a sacred space for believers. Donations were a way of repentance and atonement for sins, a way to increase one’s authority in the eyes of society, because they became “symbolic capital” characterizing the godly virtues of a particular person. The church carefully monitored the observance of voluntariness in the act of the donor, and to confirm such a step, witnesses were often brought in from among the parishioners associated with the temple to which the donation was made.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.