Елена Владимировна Бодрова, доктор исторических наук, профессор
д. 78, пр-т Вернадского, Москва, 119454
Elena V. Bodrova, Dr. Sc. (History), Professor
78, Vernadsky Avenue, Moscow, 119454
Вячеслав Викторович Калинов, доктор исторических наук, доцент
д. 65, корп. 1, пр-т Ленинский, Москва,119991
Vyacheslav V. Kalinov, Dr. Sc. (History), Associate Professo
65, Build. 1, Leninsky Avenue, Moscow, 119991
Введение. Оценки ряда известных экономистов и историков относительно реализуемой в 1950-е гг. научно-технической политики прямо противоположны. Часть авторов оценивает этот период в качестве подлинного расцвета, другие утверждают, что уже в 1950-е гг. проявилась неспособность страны к преодолению научно-технического отставания от ведущих западных стран. Актуальность публикации определяется необходимостью аккумуляции всего позитивного из исторического опыта с целью обретения технологического суверенитета. Целью исследования является анализ сообщений, направленных руководству страны представителями части советской научной элиты и руководителей отдельных ведомств, отражающих состояние вычислительной техники в СССР к середине 1950-х гг. Новизна публикации состоит в изучении на основе впервые введенных в научный оборот документов, позволяющих глубже и достовернее исследовать проблему эволюции государственной политики в сфере развития вычислительной техники в 1950-е гг. Материалы и методы. Исследование построено на анализе ставших доступными в настоящее время, ранее засекреченных документов, включающих направленные в ЦК КПСС докладные записки, отчеты ведущих ученых, чиновников, ответственных за научно-техническое развитие страны и др. Методологической базой исследования стала теория модернизации. Анализ. В изученных документах содержатся в высшей степени значимые данные о состоянии развития вычислительной техники и отражено стремление авторов убедить руководителей страны изменить приоритеты, формы организации научно-исследовательской деятельности, преодолеть ведомственный подход. Результаты. В итоге формулируется вывод о том, что ведущие специалисты крайне негативно оценивали состояние дел в этой сфере. В качестве аргументов, которые способно было оценить руководство страны приводились данные о положении в США в этой области. Прогнозировалось нарастающее отставание в случае неприятия мер.
Introduction. The assessments of a number of well-known economists and historians regarding the scientific and technical policy implemented in the 1950s are directly opposite. Some authors assess this period as a genuine rise, others argue that already in the 1950s the inability of the country to overcome the scientific and technical gap with the leading Western countries was obvious. The relevance of the publication is determined by the need to accumulate positive historical experience in order to gain technological sovereignty. The purpose of the study is to analyze the messages sent to the country leadership by representatives of the Soviet scientific elite and heads of individual departments, reflecting the state of computer technology in the USSR by the mid-1950s. The novelty of the publication consists in studying on the basis of documents introduced into scientific circulation for the first time, which allow deeper and more reliable investigation of the problem of the evolution of state policy in the field of computer technology development in the 1950s. Materials and Methods. The study is based on the analysis of previously classified documents that have now become available, including memos sent to the Central Committee of the CPSU, reports of leading scientists, officials responsible for the scientific and technical development of the country, etc. The methodological basis of the research was the theory of modernization. Analysis. The studied documents contain highly significant data on the state of computer technology development and reflect the authors’ wish to convince the leaders of the country to change the priorities, forms of organization of research activities, and overcome the formal approach. Results. The study concludes that leading experts had an extremely negative assessment of the state of affairs in this area. As arguments that the leadership of the country was able to evaluate, data on the situation in the United States in this area were given. An increasing backlog was predicted in case of rejection of measures.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.