Татьяна Александровна Колосовская, Доктор исторических наук, доцент
1, ул. Пушкина, Ставрополь, 355017
Tatiana A. Kolosovskaya, Doctor. Sc. (History), Associate Professor
1, Pushkina St., Stavropol, 355017
Александр Андреевич Жердев
14, ул. Маршала Жукова, Ставрополь, 355035
Alexandr A. Zherdev
14, Marshala Zhukov St., Stavropol, 355035
Введение. Статья посвящена научной проблеме конструирования этнографического знания о Кавказе в позднеимперский период. Вопросы сбора, систематизации и популяризации сведений о традиционной культуре местных народов рассматриваются в институциональном аспекте на материалах Кавказского музея.
Материалы и методы. На основе широкого круга источников авторы характеризуют роль музея в формировании представлений о местной этнографии. Анализ содержания этнографических коллекций и их экспозиционного оформления в контексте взаимодействия власти, науки и общества, позволил показать какими средствами и в каком духе проходила эта работа.
Анализ. В фокусе рассмотрения оказались исследовательские практики директора музея Г. И. Радде и его современников по созданию и развитию Этнографического отдела музея. Среди дарителей экспонатов было не мало известных государственных деятелей. Однако главным источником пополнения музейных фондов были предметы материальной и духовной культуры, приобретаемые Радде во время его путешествий по Кавказу или в результате взаимодействия с другими учреждениями и учеными. Особое внимание в статье уделяется выработке оригинального подхода к экспозиции этнографических предметов. Авторы приводят различные точки зрения современников по данному вопросу.
Результаты. Делается вывод о том, что при поддержке местной администрации, а также благодаря энергии и трудолюбию Г. И. Радде, Кавказский музей превратился в ведущий научно-просветительский центр местной этнографии. В условиях, когда научное знание о народах региона только формировалось, он представлял собирательный образ традиционной культуры Востока, сформировавшийся в массовом сознании современников. Его этнографические коллекции демонстрировали многообразие местных народов, недавно ставших российскими подданными и тем самым подчеркивали мощь и величие империи в целом. Обосновывается также научное значение музея, объективно способствующего приращению этнографического знания о регионе.
Introduction. The paper focuses on the issue of constructing ethnographic knowledge about the Caucasus in the late imperial period. All issues of collecting, systematizing and popularizing information about the traditional cultures of local peoples are considered from an institutional aspect using materials from the Caucasus Museum.
Materials and Methods. The authors characterize the role of the museum in shaping ideas about local ethnography based on a wide range of sources. The analysis of the content of ethnographic collections and their exhibition design in the context of interaction between government, science and society was carried out. It showed by what means and in what spirit this work took place.
Analysis. The paper focuses on the research practices of museum director G. I. Radde and his contemporaries in creation and development of the Ethnographic Department of the museum. The author shows that quite a few famous statesmen acted as contributors of the exhibits. The main source of replenishment of the museum collections were objects of material and spiritual culture acquired by Radde during his travels in the Caucasus or as a result of interaction with other institutions and scientists. Particular attention is paid to the development of an original approach to the exhibition of ethnographic objects. The author gives various points of view of contemporaries on this issue.
Results. The authors conclude that with the support of the local administration, together with G. I. Radde’s energy and hard work, the Caucasus Museum turned into a leading scientific and educational center of local ethnography. In conditions when scientific knowledge about the peoples of the region was just elaborating, he represented a collective image of the traditional culture of the East, formed in the mass consciousness of his contemporaries. His ethnographic collections showed the diversity of local peoples who had recently become Russian subjects and thereby emphasized the power and greatness of the entire Empire. The scientific significance of the Caucasus Museum, which contributes to the rise of ethnographic knowledge about the region, is also substantiated.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.