Надежда Викторовна Мирошниченко, доктор юридических наук, доцент,
д. 12, пер. Зоотехнический, Ставрополь, 355017
Nadezhda V. Miroshnichenko, Dr. Sc. (Law), Associate Professor,
12, lane Zootechnical, Stavropol, 355017
Владимир Юрьевич Максимов, кандидат юридических наук, доцент,
д.12, пер. Зоотехнический, 355017, Ставрополь
Vladimir Yu. Maksimov, Cand. Sc. (Law), Associate Professor,
12, lane Zootechnical, Stavropol, 355017
Введение. Юридическое, в частности, уголовно-правовое направление применения в науке компаративного метода является в настоящее время активно развивающимся учением в системе отечественной уголовно-правовой науки. В силу этого, а также в свете происходящих в последние годы фундаментальных сдвигов в мировой политике, влекущих соответствующие по масштабу изменения в системе международного права, актуализируются научные исследования в избранном авторами направлении.
Материалы и методы. Исследование носит предметно-научный характер и осуществлено, в целом, на базе изучения уголовного законодательства зарубежных стран, составляющих основной научный интерес авторов. Работа выполнена с учетом мнений ведущих современных отечественных ученых – специалистов в области уголовно-правовой компаративистики.
Анализ. Статья представляет собой исследование вопросов, связанных с определением в уголовном праве зарубежных стран одного из базовых понятий уголовно-правовой доктрины – понятия преступления, а также ряда возникающих при этом научных проблем. Сложность сравнительно-правового исследования данного понятия усугубляется отсутствием в ряде правовых систем современности его законодательного определения. Для преодоления данной проблемы в работе осуществлен анализ понятия преступного деяния, характеризующегося признаками противоправности (противозаконности), вредоносности (общественной опасности), виновности и наказуемости. При этом авторы уделяют повышенное внимание вопросу криминализации преступного бездействия. Осуществлен историко-правовой анализ смежного с деянием признака причинно-следственной связи. Завершает статью исследование доктринального и законодательного опыта в области классификации преступлений, а также практического значения данного вопроса для принятия решений в области уголовно-правовой оценки совершенных деяний.
Результаты. Проведенный анализ позволяет авторам сформулировать в итоге ряд обоснованных и заслуживающих внимания выводов компаративного характера.
Introduction. The legal, in particular, the criminal law direction of the comparative method application in science is currently an actively developing teaching in the system of domestic criminal law science. Because of this, and in the light of the fundamental shifts in world politics taking place in recent years, entailing corresponding changes in the system of international law, scientific research in the direction chosen by the authors is being updated.
Materials and methods. The research is of a subject-scientific nature and is carried out, in general, on the basis of the study of the criminal legislation of foreign countries, which constitute the main scientific interest of the authors. The work was carried out taking into account the opinions of leading modern Russian scientists-specialists in the field of criminal law comparative studies.
Analysis. The article studies the issues related to the definition in the criminal law of foreign countries of one of the basic concepts of criminal law doctrine – the concept of crime, as well as a number of emerging scientific problems. The complexity of the comparative legal study of this concept is aggravated by the absence of its legislative definition in a number of legal systems of modernity. To overcome this problem, the paper analyzes the concept of a criminal act characterized by signs of illegality (illegality), harmfulness (public danger), culpability and punishability. At the same time, the authors pay special attention to the issue of criminalization of criminal inaction. The historical and legal analysis of the attribute of causal relationship related to the act has been carried out. The article concludes with a study of doctrinal and legislative experience in the field of classification of crimes, as well as the practical significance of this issue for decision-making in the field of criminal legal assessment of committed acts.
Results. The analysis allows the authors to formulate a number of reasonable and noteworthy conclusions of a comparative nature.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.