Сергей Николаевич Гонтарь, кандидат юридических наук, доцент,
д. 1, ул. Пушкина, Ставрополь, 355017
Sergei N. Gontar, Cand. Sc. (Law), Assistant Professor,
1, Pushkina St., Stavropol, 355017
Мария Ивановна Третьяк, кандидат юридических наук, доцент,
д. 1, ул. Пушкина, Ставрополь, 355017
Maria I. Tretiak, Cand. Sc. (Law), Assistant Professor,
1, Pushkina St., Stavropol, 355017
Введение. Расследование уголовных дел связано с необходимостью применения мер уголовно-процессуального принуждения. Принуждение и ограничение конституционных прав граждан в различной степени присуще большинству следственных действий. Признавая необходимость применения процессуального принуждения для достижения целей уголовного судопроизводства, обосновывается потребность эффективных мер правового контроля за законностью и обоснованностью применения правоограничительных мер.
Материалы и методы. Исследование построено на анализе норм Конституции РФ, УПК РФ, а также научных публикаций по исследуемой проблематике российских учёных. Исследование проведено в ретроспективе формирования процессуальных гарантий обеспечения прав и свобод человека в отечественном законодательстве. Проводится сравнительных правовой анализ отечественного и зарубежного законодательства.
Анализ. Исследуются вопросы правоприменения, связанные со средствами и способами реализации прав человека в уголовном судопроизводстве. Анализируется каждый из компонентов механизма обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве, которые только в своей совокупности функционируют как сбалансированный механизм. Точность, логичность, определенность законодательных предписаний, позволяющих адекватно осуществлять правовое регулирование отношений, являются важными факторами эффективности уголовно-процессуальной деятельности. Раскрывается роль прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля в реализации гражданами своих прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве.
Результаты. Проблемы в правовом регулировании уголовно-процессуальных правоотношений и потенциальный риск нарушения прав человека, свидетельствуют о необходимости дальнейшего совершенствования предписаний УПК РФ, практики их применения, которое должно обязательно связано с созданием дополнительных механизмов, направленных на обеспечение конституционных прав и законных интересов участников процесса.
Introduction. Investigation of criminal cases is associated with the need to apply measures of criminal procedural coercion. Coercion and restriction of constitutional rights of citizens in varying degrees is inherent in most investigative actions. Recognising the necessity of application of procedural coercion to achieve the goals of criminal proceedings, the need for effective measures of legal control over the legality and validity of the application of law-restricting measures is substantiated.
Materials and methods. The research is based on the analysis of the norms of the Constitution of the Russian Federation, CPC of the Russian Federation, as well as scientific publications on the investigated problem of Russian scientists. The research is carried out in retrospect of formation of procedural guarantees of ensuring human rights and freedoms in the domestic legislation. The comparative legal analysis of domestic and foreign legislation is carried out.
Analysis. The issues of law enforcement related to the means and ways of realization of human rights in criminal proceedings are studied. Each of the components of the mechanism of ensuring individual rights in criminal proceedings, which only in their totality function as a balanced mechanism, is analyzed. Accuracy, logicality, certainty of legislative prescriptions, which allow to adequately implement the legal regulation of relations, are important factors in the effectiveness of criminal procedural activity. The role of prosecutor’s supervision, departmental and judicial control in the implementation by citizens of their rights and legitimate interests in criminal proceedings is revealed.
Results. Problems in the legal regulation of criminal procedural legal relations and the potential risk of violation of human rights, indicate the need for further improvement of the prescriptions of the CPC of the RF, the practice of their application, which must necessarily be associated with the creation of additional mechanisms aimed at ensuring the constitutional rights and legitimate interests of participants in the process.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.