Бодрова Елена Владимировна, доктор исторических наук, профессор
119454
д. 78, Проспект Вернадского
Москва
Elena V. Bodrova, Dr. Sci. (History), Professor
119454
78, Vernadsky Avenue
Moscow
Вячеслав Викторович Калинов, доктор исторических наук, доцент
119991
д. 65, к. 1, проспект Ленинский
Москва
Vyacheslav V. Kalinov, Dr. Sci. (History), Docent
119991
65, building 1, Leninsky Prospekt
Moscow
Введение. Критически значимая в осложняющейся геополитической ситуации необходимость обеспечения технологического суверенитета актуализирует изучение советского опыта промышленной и научно-технической политики.
Материалы и методы. Острота дискуссий и возможность анализа в настоящее время рассекреченных документов позволя.т внести определенность в оценки эффективности экономического курса, избранного советским правительством в 1950-е гг. Базовой для исследования явилась теория модернизации.
Анализ. На основе архивных документов доказано, что в послевоенный период СССР в технологическом отношении существенно отставал от ведущих стран Запада, оставалась острой проблема низкого процента внедрений на предприятиях тяжелого машиностроения. В этой ситуации ведущими учеными Академии наук на основе проведенного ими сравнительного анализа технологического развития США и СССР предлагался весьма перспективный план технического перевооружения советской промышленности, в котором основное внимание уделялось автоматизации производства. Необходимым условием академикам представлялась реорганизация промышленности, выпускающей технические средства автоматики и телемеханики, и структур, ею управляющих. Ими предлагалось создать Министерство автоматики и промышленного приборостроения. Планировалось в течение ближайших лет создать заводы-автоматы и телемеханизированные комплексы в различных отраслях промышленности, актуализировать целый ряд научно-исследовательских проектов и обеспечить массовую подготовку специалистов.
Результаты. На основе проведенного исследования формулируется вывод о том, что в исследуемый период в СССР создавался мощный научно-технический комплекс, который обеспечивался высококвалифицированными кадрами. Изученные документы не позволяют согласиться с заключениями авторов о начале кризиса, значительного торможения в 1950-е гг., так как темпы технического перевооружения все еще оставались сравнительно высокими. После тяжелейшей и кровопролитной войны удалось концентрировать ресурсы на приоритетных направлениях, благодаря чему удалось перевооружить ряд ведущих отраслей промышленности. Однако все еще недостаточными оставались темпы внедрения дистанционного управления и телемеханизации производства. Автоматизацией в значительной части отраслей охватывались единичные процессы.
Introduction. The need to ensure technological sovereignty, which is critically important in the complicated geopolitical situation, actualizes the study of the Soviet experience of industrial and scientific and technical policy.
Materials and Methods. The acuteness of the discussions and the possibility of analyzing currently declassified documents makes it possible to bring certainty to the assessment of the effectiveness of the economic course chosen by the Soviet government in the 1950s. The theory of modernization was the basis for the study. Analysis. On the basis of archival documents, it is proved that in the post-war period, the USSR lagged significantly technologically behind the leading Western countries, and the problem of a low percentage of implementations at heavy engineering enterprises remained acute. In this situation, the leading scientists of the Academy of Sciences, based on their comparative analysis of the technological development of the USA and the USSR, proposed a very promising plan for the technical re-equipment of Soviet industry, in which the main attention was paid to the automation of production. A necessary condition for academics was the reorganization of the industry that produces automation and telemechanics equipment, and the structures that manage it. They proposed to create a Ministry of Automation and Industrial Instrumentation. It was planned to create automatic plants and telemechanized complexes in various industries over the next few years, update a number of research projects and provide mass training of specialists.
Results. Based on the conducted research, the conclusion is formulated that during the period under study, a powerful scientific and technical complex was created in the USSR, which was provided with highly qualified personnel. The studied documents do not allow us to agree with the authors’ conclusions about the beginning of the crisis, a significant slowdown in the 1950s, since the pace of technical re-equipment was still relatively high. After the most difficult and bloody war, it was possible to concentrate resources on priority areas, thanks to which it was possible to re-equip a number of leading industries. However, the pace of introduction of remote control and telemechanization of production was still insufficient. Automation in a significant part of industries covered single processes.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.