Мирошниченко Надежда Викторовна – доктор юридических наук, доцент, заведующая кафедрой государственного и муниципального управления и права
д.12, пер. Зоотехнический, 355017, Ставрополь
Miroshnichenko Nadezhda V. – Doctor of Law, Associate Professor, Head of the Chair
12, per. Zootechnicheskii, 355017, Stavropol
Максимов Владимир Юрьевич – кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры государственного и муниципального управления и права
д.12, пер. Зоотехнический, 355017, Ставрополь
Maksimov Vladimir Yu. – PhD in Law, Associate Professor, Chair
12, per. Zootechnicheskii, 355017, Stavropol
Практически возрожденная в новой России доктрина правовой компаративистики является одним из самых динамично развивающихся и перспективных направлений отечественной юридической науки современности. В силу ее традиционного отраслевого деления не является исключением и ее уголовно-правовая часть, свой взгляд на объект и предмет которой предлагают авторы статьи. Работа состоит из нескольких частей, логически последовательно приводящих читателя к пониманию объемности, многоплановости и системности предмета сравнительного уголовного правоведения. Определившись в самом начале статьи с пониманием объекта юридической компаративистики (который определяется как совокупность правовых систем отдельных стран), авторы, прежде всего, обозначают ряд параметров доктринальной сложности данного объекта: терминологических, методологических, исторических, юридико-технических и т. д. Так, сам термин «правовая система» в настоящее время может трактоваться, по крайней мере, в трех основных значениях, а темпоральный фактор делает его к тому же трудно фиксируемым. В качестве примера во второй части статьи приводятся краткие характеристики трех ведущих правовых семей современности и четырех представляющих две первые – англо-американскую и романо-германскую – правовых семей (в авторском понимании данного термина). Особое внимание уделяется при этом исторической (т.е. объективной) обусловленности глубокого своеобразия и сложной «многослойности» отдельных национальных правовых систем стран, даже принадлежащих к единой семье современного правового мира. Проведенное, таким образом, исследование позволяет авторам в третьей, резюмирующей части статьи сформулировать не просто предмет уголовно-правовой компаративистики, как было декларировано ими в самом названии работы, а его наиболее актуальную часть, которая, по их мнению, выражена тремя уровнями проблем, возникающих в процессе изучения уголовно-правовых составляющих правовых систем отдельных стран и их сравнения с подсистемой уголовного права отечественной правовой системы.
The doctrine of comparative law, practically revived in the new Russia, is one of the most dynamically developing and promising areas of the domestic legal science of our time. Due to its traditional branch division, its criminallegal part is no exception, the authors of the article offer their own view of the object and subject of which. The work consists of several parts that logically consistently lead the reader to an understanding of the volume, complexity and consistency of the subject of comparative criminal law. Having determined at the very beginning of the article with the understanding of the object of legal comparative studies (which is defined as a set of legal systems of individual countries), the authors, first of all, designate a number of parameters of the doctrinal complexity of this object: terminological, methodological, historical, legal and technical, etc. So, the term «legal system» itself can currently be interpreted in at least three main meanings, and the temporal factor makes it also difficult to fix. As an example, the second part of the article provides brief characteristics of the three leading legal families of our time and four representing the first two – Anglo-American and Romano-German – legal families (in the author’s understanding of this term). Special attention is paid to the historical (i.e. objective) conditionality of the deep originality and complex «multilayering» of individual national legal systems of countries, even belonging to a single family of the modern legal world. The research conducted in this way allows the authors in the third, summarizing part of the article to formulate not just the subject of criminal law comparative studies, as they declared in the very title of the work, but its most relevant part, which, in their opinion, is expressed by three levels of problems arising in the process of studying the criminal law components of the legal systems of individual countries and their comparison with the subsystem of criminal law of the domestic legal system.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.