кандидат юридических наук, доцент кафедры зарубежной экологического, земельного и трудового права юридического института
PhD in Law, Associate Professor, Chair of Foreign Environmental, Land and Labor Law, Law Institute
кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории права и государства юридического института
PhD in Law, Associate Professor, Chair of Theory and History of Law and State, Law Institute
История формирования отечественного законодательства не освещается современными учебниками трудового права. Данное положение не прослеживает становление фабричного законодательства как обоснование роли рабочего движения и разрешения трудовых конфликтов в его регулирующем значении. Недостаточное внимание принципу историзма в трудовом праве может привести к ошибкам в отражении отдельных закономерностей развития института разрешения коллективных трудовых споров.Данная статья отражает полный комплексный анализ причин и условий необходимости введения правового регулирования наемного труда и разрешения трудовых конфликтов в дореволюционной России, где решающая роль принадлежит рабочему движению за свои права при бурном развитии промышленного производства и наличию разногласий между рабочими и промышленниками. Выявление предпосылок разработки фабричного законодательства расширяет представления об общественных процессах того времени способствовавших появлению фабричного законодательства, обогащает сточниковедческую базу, оказывает определенное влияние на систематизацию норм трудового законодательства. В данной статье рассмотрены этапы формирования рабочего законодательства, возникающего под напором стачечного и забастовочного движения рабочего класса. Противоречия труда и капитала требовали урегулирования взаимных отношений на уровне законодательства, являлись катализатором его разработки и реализации. Авторами анализируется ничем не ограниченная эксплуатация рабочей силы, а также позитивное влияние на разработку и закрепление правовых норм на уровне фабричных законов зарубежного права. В современных исследовательских работах проблеме возникновения фабричного законодательства уделяется недостаточное внимание, данное исследование восполнит пробелы в вопросе формирования отечественного трудового права.В статье анализируются отдельные фабричные законы, авторы обращаются к архивным документам, аргументирующим их точку зрения в значении предпосылок возникновения фабричного законодательства на всю общественную жизнь российского общества. Авторами выявлены наиболее характерные предпосылки появления рабочего законодательства, регламентирующего наемный труд в целом и разрешение коллективных трудовых споров, в частности. Уделено внимание выработке и закреплению норм, устанавливающих порядок разрешения трудовых конфликтов, позволяющих введение в правовое поле проведение стачек и забастовок. Отмечается, что действовавшее законодательство, защищая государственные устои, включало некоторые уступки рабочим, продолжая откровенно содержать репрессивные меры к бастующим. Исследуется проблема закрепления в нормах фабричных законов минимума социально-экономических и трудовых прав и гарантий трудящихся, являющихся основами отечественного фабрично-заводского законодательства.
The history of the formation of domestic legislation is not covered by modern textbooks of labor law. This provision does not trace the formation of factory legislation as a justification for the role of the labor movement and the resolution of labor conflicts in its regulatory meaning. Insufficient attention to the principle of historicism in labor law can lead to errors in reflecting certain patterns of development of the institution of collective labor dispute resolution.This article reflects a complete comprehensive analysis of the reasons and conditions for the need to introduce legal regulation of wage labor and the resolution of labor conflicts in pre-revolutionary Russia, where the decisive role belongs to the workers’ movement for their rights with the rapid development of industrial production and the presence of disagreements between workers and industrialists. The identification of the prerequisites for the development of factory legislation expands the understanding of the social processes of that time that contributed to the emergence of factory legislation, enriches the stock research base, has a certain influence on the systematization of labor legislation norms. This article examines the stages of the formation of labor legislation arising under the pressure of the strike and strike movement of the working class. The contradictions of labor and capital required the regulation of mutual relations at the level of legislation, were a catalyst for its development and implementation. The authors analyze the unrestricted exploitation of labor, as well as the positive impact on the development and consolidation of legal norms at the level of factory laws of foreign law. In modern research works, insufficient attention is paid to the problem of the emergence of factory legislation, this studywill fill in the gaps in the formation of domestic labor law.The article analyzes individual factory laws, the authors turn to archival documents that substantiate their point of view in the meaning of the prerequisites for the emergence of factory legislation for the entire social life of Russian society. The authors have identified the most characteristic prerequisites for the emergence of labor legislation regulating wage labor in general and the resolution of collective labor disputes, in particular. Attention is paid to the development and consolidation of norms establishing the procedure for resolving labor conflicts, allowing the introduction of strikes and strikes into the legal field. It is noted that the current legislation, protecting the state foundations, included some concessions to workers, while continuing to openly contain repressive measures against strikers. The problem of fixing the minimum socio-economic and labor rights and guarantees of workers in the norms of factory laws, which are the foundations of domestic factory legislation, is investigated.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.