Фанян Нелли Юрьевна – доктор филологических наук, профессор кафедры французской филологии
Краснодар
Fanyan Nelly – Doctor of Philology, Professor, Chair of French Philology
Krasnodar
В статье предлагается опыт интерпретации авторского предисловия (АП) одного из знаковых произведений мировой литературы как актуальная интегративная филологическая проблема. В ней показывается логика перехода от литературоведческих («чистый роман») вопросов к лингвистическому аспекту исследования. Объект изучения – авторское предисловие как жанр художественного дискурса (ХД). Цель исследования – выявить элементы, обусловливающие специфику реализации функций мини-текста. Новизна работы заключается в исследовании предисловия как композиционного элемента произведения в аргументативном аспекте. Авторский вклад состоит в применении собственно авторской модели к объекту анализа. Данная модель включает категории аргументативного пространства (эпистемический контекст, каузальность, модальность); а также двоякое понимание аргументации – в узком (как процесс приведения доводов) и широком (как константа, онтологическая обоснованность) смысле. В узком смысле аргументация находит выражение в различных формах: рассуждение как тип текста; когнитивные элементы аргументативного процесса в дискурсе (гипотеза, концессив, уточнение); различные синтаксические приемы – «аргументативные весы», двойное отрицание, параллельные конструкции. Делается вывод о взаимосвязи узкого и широкого понимания аргументации на основе единства трех понятий – «объяснение – оценка – осмысление». «Объяснение» и «оценка» в узком смысле характеризуют аргументативный процесс («за» и «против»), а в широком – манифестируют объективность на основе дистанцированности. «Осмысление» в единстве двух предыдущих этапов указывает на специфику реализации намерения «доказывать», отсутствие которого – в завязке и развязке – создает раму предисловия. В широком смысле анализируемое предисловие характеризуется как жанр, выполняющий не воздействующую, а ориентирующую функцию к пониманию творческого кредо объективного / неангажированного писателя. Этому способствует выраженная пластичность диалогических отношений между участниками дискурса – великим французским автором и его потенциальными (далее – реальными) читателями, способными стать ему равными партнерами в конструировании релевантной для себя картины мира. Делается вывод о позиции автора как художника, способного таким образом вовлечь в диалог максимальное количество читателей: она может восприниматься двояко – и как отстранение автора от своего художественного пространства, и как приглашение к совместному путешествию.
The article represents the experience of interpreting the author’s preface (AP) of one of the most significant pieces of world literature as an actual integrative philological problem. It shows the logic of the transition from literary issues (“pure novel”) to the linguistic aspect of the study. The object of study is the author’s preface as a genre of artistic discourse (AD). The purpose of the study is to identify the elements that determine the specifics of the implementation of the functions of the mini-text. The novelty of the work is the study of the preface as a compositional element of the work within the argumentative aspect. The author’s comprises the application of the author’s own model to the object of analysis. This model includes the categories of argumentative space (epistemic context, causality, modality), as well as a dual understanding of argumentation -- in its narrow (as a process of outing forward arguments) and broad (as a constant, ontological validity) meanings. In a narrow sense, argumentation finds expression in various forms: reasoning as a type of text; cognitive elements of the argumentative process in discourse (hypothesis, concessive, clarification); various syntactic techniques – “argumentative balance”, double negation, parallel constructions. The conclusion is made about the correlation between narrow and broad types of understanding of argumentation based on the unity of three concepts – “explanation – evaluation – comprehension”. “Explanation” and “evaluation” in the narrow sense characterize the argumentative process (“for” and “against”), and in its broad sense they manifest objectivity based on distance aspect. “Comprehension” in the unity of two previous stages indicates the specifics of the implementation of the intention to “prove”, the absence of which – in the beginning and within the ending – creates the framework of the preface. In a broad sense, the analyzed part of a novel is characterized as a genre that performs not an influencing, but an orienting function to understand the creative credo of an objective / unbiased writer. This is facilitated by obvious flexibility of dialogical relations between the participants of the discourse – a great French author and his potential (hereinafter – real) readers, who are able to become equal partners in constructing a relevant picture of the world for themselves. The conclusion is drawn about the position of the author as an artist who is able to engage the maximum number of readers in the dialogue: it can be perceived in two ways – as a withdrawal of the author from his artistic space and as an invitation to a mutual journey.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.