Изучение творческого наследия А. В. Островского, крупного специалиста по российской аграрной истории пореформенной России, еще только начинается и является актуальной задачей, так как его выводы об аграрном развитии Европейской России имеют определяющее значение для концепции российских революций и советской коллективизации. В статье рассматриваются возникшие еще в 1980-х гг. разногласия между А. В. Островским, с одной стороны, и Г. П. Жидковым и А. С. Забоенковой, с другой, относительно характеристики указа 9 ноября 1906 г. Представлены позиция Островского, считавшего, что указ, положив начало столыпинской аграрной реформе, не имел приписывавшейся ему в литературе радикальности и предполагал постепенную трансформацию крестьянской общины, то есть отличался консервативностью. Эта позиция обосновывалась тем, что указом разрешалось крестьянам, вышедшим из общины, по-прежнему пользоваться ее нераздельными угодьями. На основе рассмотрения возражений, содержащихся в статье Г. П. Жидкова и А. С. Забоенковой, автор приходит к выводу об их недостаточной убедительности и выдвигает предположение, что по этой причине А. В. Островский не стал вести развернутую полемику с оппонентами. В статье также показано, что данная А. В. Островским характеристика указа 9 ноября составляла важную часть его концепции аграрного развития России конца XIX - первой трети XX в., сформулированной в ряде статей и посмертно изданной монографии. Показано, что взгляды А. С. Забоенковой на юридические аспекты столыпинской реформы, изложенные в ее недавних статьях, созвучны ранее высказанным суждениям А. В. Островского, а разногласия по поводу возможного в России перехода передельческой общины к общине-марке скорее являются недоразумением.
The article studies creative heritage of the expert on the Russian agrarian history of post-reform Russia A. V. Ostrovsky. The author notes that this work is at initial stage and regards it as a relevant task. The importance of this research is confirmed by the fact that conclusions of A. V. Ostrovsky about agrarian development of the European Russia have the defining value for the concept of the Russian revolutions and collectivization in the USSR. The article analyzes disagreements concerning the assessment of the Decree of November 9, 1906, which arose in 1980s between A. V. Ostrovsky, on the one hand, and G. P. Zhidkov and A. S. Zaboyenkova, on the other. The author notes that Ostrovsky believed this Decree, which started Stolyp-in's agrarian reform, didn't have the radicalism attributed to it in literature and assumed gradual transformation of the peasant community. Ostrovsky proved this conclusion by the fact that the Decree allowed the peasants who left community to keep on using undivided lands of community. Based on the analysis of the articles of G. P. Zhidkov and A. S. Zaboyenkova, the author claims their objections unconvincing and makes the assumption that for this reason A. V. Ostrovsky refrained from full-scale controversy with the opponents. The article declares that the assessment of the Decree of November 9 given by A. V. Ostrovsky was an important part of his concept of agrarian development of Russia in late 19th - the irst third of the 20th century, which was formulated in a number of articles and a posthumously published monograph. The author proves that A. S. Zaboyenkova's opinion concerning the legal aspects of Stolypin reform stated in her recent articles are conformable to earlier stated judgments of A. V. Ostrovsky, and disagreements concerning the possibility of transition in Russia from repartition community (peredelcheskaya obschina) to community-mark are no more than misunderstanding.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.